Гарантии или заверения?

Комментарий эксперта, 28.08.2025

Ара А. Марджанян^[1]

«… и на груди его светилась медаль за город Будапешт».
«Враги сожгли родную хату», 1946 г.^[2]

1. О чем пойдет речь?

Обратиться вновь к «Будапештским меморандумам» и к фактору ядерного оружия в деле предоставления «гарантий» безопасности нас заставили, с одной стороны, недавние заявления президента Украины В. Зеленского и главы его офиса А. Ермака по проблеме предоставления Украине «гарантий» безопасности и параметров урегулирования противостояния с РФ, а с другой – сообщения о работе над целой линейкой крылатых (КР) и баллистических (БР) ракет средней дальности в ряде стран, включая Украину, Турцию и Беларусь.

Все это происходило после парафирования «мирного договора» между Азербайджаном и Арменией и подписания ряда двух- и трехсторонних документов в присутствии президента США 8-го августа 2025 г. в Вашингтоне и на фоне операций ВС Израиля по ликвидации сектора Газа^[3], что, на наш взгляд, подчеркивает: во-первых, определяющую роль «гарантий» безопасности и ракетного оружия в современных региональных геополитических процессах, а во-вторых, достаточно выпукло вычленяет структурную связь между арабо-израильским конфликтом и конфликтом вокруг НКР, между СВО на Украине и недавней «12-дневной войной» между Израилем и Ираном^[4].

Предвидя возражения по поводу последнего утверждения со стороны исторически ориентированных экспертов и политологов, подчеркнем: мы говорим лишь о структурной схожести этих вооруженных конфликтов, отчетливо сознавая их отличия и непохожесть в историческом, религиозном, этическом и цивилизационном аспектах. Однако эти аспекты нас здесь и не интересуют, как, впрочем, они безразличны и современной геополитике.

2. Что, собственно говоря, случилось?

Воодушевленный результатами трехсторонней встречи президентов Д. Трампа, И. Алиева и премьер-министра Н. Пашиняна 8 августа 2025 года в Вашингтоне и в ожидании аналогичной трехсторонней встречи РФ–Украина–США после саммита президентов В. Путина и Д. Трампа на Аляске 15 августа 2025 года, президент В. Зеленский 21 августа 2025 г. заявил, что Украина нуждается в предоставлении ей гарантий безопасности взамен невступления Киева в НАТО («по примеру Израиля», – уточнил он)^[5].

Зеленский также раскритиковал предложение МИД РФ С. Лаврова о привлечении Китая в качестве гаранта безопасности Украины, обвинив Пекин в бездействии в вопросе безопасности Киева, сославшись на Будапештский меморандум и назвав Китай подписантом этого документа. В тот же день глава офиса президента Украины А. Ермак заявил в Telegram: «Мы помним ошибку «Будапешта» и десятилетий декларативных заявлений. В наше время – точно без ошибок»^[6].

18 августа 2025 г. в Белом доме состоялась встреча лидеров Украины, США, Франции, Финляндии, Германии, Великобритании, Италии, а также председателя Еврокомиссии и генсека НАТО. Главной темой обсуждения стали «гарантии» безопасности для Украины, подобные формулировкам Статьи 5 Договора НАТО, но при условии нахождения Украины вне этого альянса. Согласно сообщению агентства Bloomberg, премьер-министр Италии Дж. Мелони предложила т. н. вариант «NATO-light» для Украины. Он предполагает предоставление определенных «гарантий» безопасности Украине.

В частности, согласно плану Мелони, союзники Киева в течение 24 часов должны решить, оказывать ли стране военную поддержку в случае повторного нападения России в форме коллективной помощи: «Разумеется, этот план не признает членство Украины в НАТО, но, по словам источников, знакомых с ходом обсуждения, он предусматривает механизм коллективной помощи (collective assistance) в качестве следующего оптимально приемлемого варианта статьи 5 Договора НАТО»^[7].

2. А что произошло в 1994 году?

В свете последних событий считаем целесообразным повторить некоторые выводы наших публикаций, где, среди прочего, мы подробно останавливались на различных аспектах Будапештских меморандумов (БМ), являющихся важнейшим элементом «Большого торга 1994 года»^[8].

Во-первых, в оригинале БМ 1994 г. на английском языке всюду использован термин «assurances» (заверения), а не «guarantees» (гарантии). Вопросы о том, почему в оригиналах БМ на русском, украинском и белорусском (но не на казахском) языках используется именно термин «гарантии», а не «заверения», в чем заключается юридическая и лингвистическая разница между ними, почему указанные представители англосаксонской, славянской и тюркской цивилизаций в 1994 году использовали именно тот, а не другой термин, подробно рассмотрены нами в главе 6.1 «Բուդապեշտյան հուշագրեր. հավաստիացո՞ւմ, թե՞ երաշխիք» третьей части публикаций, приведенных в Примечании 8.

Вслушиваясь в сегодняшний новостной поток и заявления официальных лиц, сравнивая их подачу на различных языках, мы с огорчением понимаем: спустя 31 год с момента подписания БМ лингвистическая, юридическая и геополитическая путаница с «заверениями» (или «гарантиями») по безопасности никуда не исчезла. Славяноязычные СМИ и официальные лица РФ и Украины продолжают говорить о «гарантиях», но исходя из совершенно различных побудительных мотивов. Термин «assurances» еще можно услышать из уст некоторых официальных лиц США и Соединенного Королевства, а также немногочисленных адекватных англоязычных экспертов. Но в целом сегодня «Запад» говорит уже о «коллективной помощи» (collective assistance), а не о «заверениях» и тем более «гарантиях». Ну а тюрки загадочно улыбаются.

Во-вторых, лингвистическая (и геополитическая) неопределенность присуща и интерпретации понятия «Зангезурский коридор», навязчиво сопровождавшей нас с 12 января 2021 года – с момента опубликования приснопамятной статьи в «Коммерсанте»^[9]. Что роднит нашу (Армения, Азербайджан) ситуацию с «коридором», с ситуацией предоставления «гарантий/заверений» по безопасности, суверенитета и незыблемости границ тех постсоветских республик, на территории которых располагалось советское стратегическое ядерное оружие (Украина, Казахстан, Беларусь) и которым «повезло» быть охваченными механизмом Будапештских меморандумов 1994 года.

Считаем, что эта схожесть интерпретаций отнюдь не случайна и определяется фундаментальной связью между ядерным оружием, гарантиями безопасности и степенью суверенности стран и неприкосновенности их национальных границ. Эта связь с особенной наглядностью проявилась в Алма-Атинской декларации 21 декабря 1991 года «о целях и принципах СНГ и его основах».

Напомним, что центральное положение этой декларации гласит: «В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и(или) нейтрального государства»^[10]. Как известно, это ключевое положение Алма-Атинской декларации так и не было исполнено. С этой точки зрения можно утверждать, что эта декларация «недействительна» («inefficace» – фр.), а ее положения не конкретизируют («concrétiser» – фр) понятие суверенитета постсоветских республик. Почему тут мы приводим французские юридические термины см. ниже.

В-третьих. Помимо лингвистической схожести вопроса о предоставлении «гарантий» в рамках БМ и в интерпретации «Зангезурского коридора», ситуации присуща и инфраструктурная схожесть.

Действительно, оглушенное неутихающей и, в основном, бессодержательной баталией вокруг «Зангезурского коридора», нынешнее поколение политологов, вероятно, не помнит о еще более громкой баталии вокруг проведения маршрута нефтепровода «Баку–Джейхан». Тогда в названии этого нефтепровода вместо «Тбилиси» вполне мог оказаться и «Ереван», и динамика войны и мира в регионе Южного Кавказа имела бы совершенно другую историю.

Сегодня, после окончания эпохи Каспийской нефти и наступления «газовой эпохи», центральным инфраструктурным элементом, определяющим динамику войны и мира у нас в регионе, станет маршрут нового магистрального, на сей раз, газопровода, который доставит природный газ с месторождения «Достлук» в туркменском секторе Каспийского моря на запад – через Азербайджан и Турцию^[11]. Именно прокладка этого газопровода, кратчайший маршрут которого проходит через Сюник, и составит реальную инфраструктурную и финансовую основу проекта «TRIPP»^[12], анонсированного 8 августа 2025 г. в Вашингтоне во время трехсторонней встречи лидеров США, Армении и Азербайджана.

В-четвертых. Строго говоря, ни Франция, ни Китай не являются подписантами БМ 1994 года. Париж и Пекин присоединились к ним отдельными письмами, направленными сторонам БМ (США, СК, РФ, Украине, Беларуси и Казахстану), где обрисовывается их отдельная и своеобразная позиция. Говоря в общем, БМ представляют собой меморандумы «англосаксонской» цивилизации по отношению к славянской и тюркской. А Китайская цивилизация и дипломатия «Франкосферы» имели и продолжают иметь свою собственную, отличную от «англосаксов», позицию как в вопросах толкования суверенитета стран, так и в вопросах предоставления гарантий безопасности.

В частности, ни Франция, ни Китай не воспринимали и не воспринимают БМ 1994 г., а тем более Алма-Атинскую декларацию 1991 г. как документы, наделяющие вовлеченные в них страны суверенитетом и определяющие объем и формы этого суверенитета. Пожалуй, наиболее емко ситуацию тут обрисовал один высокопоставленный китайский дипломат в своем интервью французскому государственному телеканалу в апреле 2023 г.: «Республики [бывшего] СССР не имеют реального («effectif» – фр.) статуса в рамках международного права, поскольку не существует международного договора, который конкретизировал («concrétiser» – фр.) бы понятие их “суверенитета”»^[13].

В-пятых․ В наших исследованиях неопределенность в различных языковых версиях БМ относительно терминов «assurance» и «guarantees» мы рассматривали в параллель с историей по «конструктивной неопределенности» Г. Киссинджера относительно резолюции Совета Безопасности ООН № 242, единогласно принятой 22 ноября 1967 г. и обязывающей Израиль вывести свои войска с оккупированных в ходе «Шестидневной войны» 1967 г. территорий (сектор Газа, левый берег р. Иордан, Голанские высоты, Синайский полуостров). Методологической основой этого параллельного рассмотрения в их генетической и хронологической связи являлась структурная схожесть элементов «Большого Торга 1994» и БМ – с одной стороны, и проблемы оккупированных Израилем земель – с другой.

Действительно, 29 апреля 1994 г. был подписан так называемый Парижский протокол («Экономическое соглашение между Палестиной и Израилем»)^[14], который вскоре был включен в Каирское соглашение – «Соглашение о Газе и Иерихоне» (Протокол IV) от 4 мая 1994 г. Ровно через день, 5 мая 1994 года, был подписан Бишкекский протокол о перемирии и прекращении огня между Арменией и (непризнанной) Нагорно-Карабахской Республикой – с одной стороны, и Азербайджаном – с другой. Чуть позднее, 20 сентября 1994 года, в Баку был подписан «Контракт века», оформивший аннексию каспийского нефтяного месторождения «АЧГ» и «взломавший» статус Каспийского моря как закрытого бассейна. Ну а в декабре 1994 года были подписаны БМ, венчающие «Большой Торг 1994 г».

Хронология событий лета 2025 г. полностью подтвердила структурную схожесть этих вопросов. Возможная депортация палестинцев из сектора Газа может стать возможной (и неизбежной) – вслед за библейским исходом армян из НКР в сентябре 2023 г. Подобно тому как демаркация и делимитация границ между Арменией и Азербайджаном стала возможной (и неизбежной) вслед за демаркацией и делимитацией дна Каспийского моря по срединной линии.

Таким образом, бурное лето президента Д. Трампа 2025 года структурно повторяет бурную весну президента Б. Клинтона 1994 года. А вместо нобелевских лауреатов мира 1994 года сегодня мы с нетерпением ждем новостей о лауреате мира 2025 года – в рамках «новой Большой Игры», о которой мы говорили в ноябре 2024 г^[15].

3. Причем тут ракеты?

Накануне визита Владимира Зеленского в Вашингтон, 18 августа 2025 г. Украина обнародовала фото и некоторые технические характеристики своей новой крылатой ракеты (КР) «Фламинго»^[16]. Как утверждается, эта КР может преодолевать расстояние до 3 тыс. км и нести боезаряд массой до 1 тонны. 20 августа в Киеве президент В. Зеленский подтвердил журналистам, что «крылатая ракета «Фламинго» прошла испытания. Ее серийное производство планируется начать к февралю 2026 года»^[17].

Несколькими днями позже, 24 августа, украинский государственный оружейный портал «Zbroya» в Instagram опубликовал видеоролик с модернизированной ракетой «Нептун» (Long-Neptune)^[18]. Первоначальный вариант «Нептуна» представлял собой украинскую противокорабельную ракету наземного базирования с максимальной дальностью полета 300 км. По некоторым данным, именно с помощью «Нептуна» в апреле 2022 г. был потоплен флагман Черноморского флота РФ – крейсер «Москва». Согласно украинским источникам, «Long-Neptune» обладает дальностью до 1000 км. Сообщалось также, что впервые ракета «Long-Neptune» могла быть использована для удара по нефтеперерабатывающему заводу в Краснодарском крае России 14 марта 2025 года^[19].

27 августа 2024 года президент Украины В. Зеленский заявил об успешном испытании первой украинской баллистической ракеты, с расчетной дальностью полета 600–700 км^[20] и массой боеголовки около 500 кг. Судя по всему, речь шла об оперативно-тактическом ракетном комплексе (ОТРК) «Гром-2», разработанном ГП «КБ «Южное» по заказу С. Аравии, на основе которой был разработан и украинский ОТРК «Сапсан». Впервые «Сапсан» был представлен 1 января 2025 г. в новогоднем обращении В. Зеленского, а 19 июня 2025 г. ОТРК «Сапсан» был анонсирован для серийного производства^[21].

18 апреля 2025 года Минобороны РФ сообщило о нанесении группового удара по месту проведения испытаний ОТРК «Гром-2» и «Сапсан», а также по прикрывающим их системам NASAMS. 14 августа ФСБ сообщила о проведенной совместно с МО РФ в июле 2025 г. операции по поражению на Украине объектов производства ракет «Сапсан»^[22]. Удары ВКС РФ по местам, где хранились оперативно-тактические ракеты «Сапсан» и их комплектующие, продолжились 17 августа 2025 г.^[23]

Сказанное выше относительно СВО, а также уроки недавнего вооруженного противостояния Израиля и Ирана наглядно демонстрируют важность баллистических и крылатых ракет^[24] с дальностью свыше 500 км в региональных военных конфликтах, а также степень накала военного соперничества в данной области. К этим примерам можно было бы добавить информацию о напряженной работе по разработке и производству этих средств нападения в Пакистане, Турции, Азербайджане, Иране, Израиле, РФ, США, Японии, ряде европейских государств и т. д.

Однако в данном контексте важнее подчеркнуть следующее. Современным региональным конфликтам – начиная, по меньшей мере, с ирано-иракской войны и заканчивая вооруженным противоборством вокруг НКР и СВО на Украине – присущ своеобразный «биогенетический закон», но не применительно к эволюции биологической особи, а к эволюции роли БР и КР в региональных конфликтах. Как известно, биогенетический закон Эрнст Геккель сформулировал следующим образом: онтогенез (индивидуальное развитие особи) повторяет филогенез (общее развитие вида).

В адаптированном варианте этого закона – «техногенетическом законе региональных конфликтов», сформулированном в начале 2017 г. по результатам 2-oй Карабахской войны 2016 г.^[25], – логика развития региональных конфликтов (онтогенез) повторяет логику развития глобального противостояния (филогенез). С той лишь разницей, что место межконтинентальных БР и прочих элементов «ядерной триады» занимают БР и КР меньшей и средней дальности.

С этой точки зрения для нас чрезвычайно важным представляется следующее обстоятельство: 21 августа 2025 года государственный секретарь Совета безопасности Беларуси А. Вольфович заявил, что «в настоящее время рассматриваются вопросы оснащения ракетного комплекса «Полонез» ядерными боеголовками»^[26].

Напомним, что 25 марта 2023 г. было объявлено о начале размещения российского тактического ядерного оружия (ТЯО) в Беларуси и начале совместных учений специальных подразделений. Было также объявлено, что к 1 июля 2023 г. на территории Беларуси будет построено специализированное хранилище ТЯО – первый подобный объект с момента подписания Будапештского меморандума в 1994 году^[27].

Разумеется, соглашение между Беларусью и Россией по «разделению ядерного бремени» 2023 г. всего лишь ответ, возможно, запоздалый, но вполне адекватный аналогичным соглашениям между США, НАТО, а также негласно – Израилем по «Nuclear burden sharing», действующих с середины 60-х годов прошлого века. Именно по этой схеме тактическое ядерное оружие США находится на территории ФРГ, Соединенного Королевства, Италии и Турции. Причем часть этого арсенала – свободнопадающие термоядерные бомбы типа B-61 различных модификаций – находится в прямом распоряжении национальных ВВС указанных стран. Соглашение между Беларусью и Россией, по сути, «зеркалит» эту ситуацию.

Вызывает беспокойство другое. Ракетный комплекс «Полонез» был создан в 2013–2015 гг. в Беларуси совместно с Китайской Народной Республикой, впервые испытан в Китае в 2015 г., а позднее модернизирован белорусскими специалистами. В 2018 году Беларусь, являясь членом ОДКБ и партнером РФ по Союзному Государству, приступила к выполнению первого экспортного контракта на поставку 10-и комплексов системы «Полонез» Азербайджану^[28].

На стратегическом и военно-политическом уровне Армения должна четко определиться с архитектурой своей национальной безопасности, ясно обозначить свое место в стратегическом балансе нашего региона. Диапазон возможностей здесь крайне широк – от поддержки инициатив Египта и Ирана 1974 г. по созданию безъядерной зоны Ближнего Востока^[29] до присоединения к механизму распределения «ядерного бремени» между Беларусью и Россией.

Однако для реализации последнего необходимо существенное переосмысление союзнического долга РФ и Беларуси по отношению к Армении. Разумеется, не нам решать, как Россия должна выстраивать свои союзнические отношения. Тем не менее, еще в декабре 2018 г. на парламентской ассамблее ОДКБ нами было подчеркнуто: «Главной угрозой союзничеству России и Армении мы считаем не белорусско-китайские «Полонезы», израильские «Лоры», российские ТОС-ы, турецкие «SOM»-ы в Азербайджанской армии. Не запасной центр управления спутниками или турецких инструкторов в Нахиджеване. А такой «прагматичный» подход к союзничеству, который допускает комплекс мер, предпринимаемых определенными силами по подрыву союзничества между Арменией и Россией путем продаж тяжелого наступательного вооружения Азербайджану, лоббирования Казахстаном и Беларусью интересов Азербайджана и Турции в ЕАЭС и ОДКБ, а также препятствия, чинимые созданию объединенной системы противовоздушной и противоракетной обороны ОДКБ. И все это с целью подорвать наши отношения, изменить геополитическую ориентацию армянского общества и власти по отношению к России и ОДКБ. А в конечном итоге, например, «выдавить» 102-ю российскую военную базу из Армении и региона».

[1] Национальный эксперт ПР ООН (энергетика), национальный эксперт ЕС (транспорт), член экспертного клуба ЕАЭС, ведущий аналитик, д.т.н., с.н.с.

[2] Песня «Враги сожгли родную хату…», муз. М. Блантера, слова М. Исаковского. Широкую известность получила в исполнении Марка Бернеса.

[3] «Еще раз про Иран». Комментарий эксперта, 08.08.2025, Аналитический центр «АРВАК», https://arvak.am/ru/еще-раз-про-иран/ (дата обращения: 22.08.2025).

[4] Марджанян, А. М., «Ирано-израильская война 2025 г.: предварительные выводы для Армении». Центр «АРВАК», 10 июля, 2025, https://arvak.am/ru/ирано-израильская-война-2025-г-предварит/ (дата обращения: 08.08.2025).

[5] «Зеленский раскритиковал предложение Москвы по гарантиям безопасности». RT, 21.08.2025, https://lenta.ru/news/2025/08/21/zakrytaya-vstrecha/ (дата обращения: 22.08.2025).

[6] «Ермак: Украина не хочет повторять “«ошибку Будапешта”». Lenta.ru, 21.08.2025, https://russian.rt.com/ussr/news/1524145-ermak-ukraina-budapesht (дата обращения: 22.08.2025).

[7] «Meloni Offers Plan to Aid Ukraine in a Day If Russia Resumes War». Bloomberg, August 20, 2025, https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-08-20/meloni-offers-plan-to-aid-ukraine-in-a-day-if-russia-resumes-war (дата обращения 23.08.2025). Сравнительный анализ Статьи 5 Договора НАТО и Статьи 2 Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) нами был проведен 6 лет назад, в связи с таки и не решенной проблемой создания единой объединенной системы противовоздушной и противоракетной обороны ОДКБ, см. Марджанян, А. А. «ОДКБ — современные вызовы. Взгляд из Армении». ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика. № 1 (2019), https://www.eijournal.ru/jour/article/view/210/195 (дата обращения: 24.08.2025)

[8] Մարջանյան Ա. Հ., «Մեր տարածաշրջանը և միջուկային զենքը․ Մաս 1. ԱՄՆ/ՆԱՏՕ, ԽՍՀՄ/ՌԴ»: «ԱՌՎԱԿ», 21.06.2023, https://arvak.am/մեր-տարածաշրջանը-եվ-միջուկային-զենքը/; Մաս 2. «1994 թ. Մեծ սակարկությունը» և «Փոխանակման ռազմավարությունները» «ԱՌՎԱԿ», 25.11.2023, https://arvak.am/մեր-տարածաշրջանը-եվ-միջուկային-զենքը-2/; Մաս 3. Բուդապեշտյան հուշագրեր» «ԱՌՎԱԿ», 07.06.2024, https://arvak.am/բուդապեշտյան-հուշագրեր/; Մաս 4. «Բուդապեշտյան հուշագրերից դուրս․ Բալթյան հանրապետություններ ու Վրաստան», «ԱՌՎԱԿ», 10.08.2025, https://arvak.am/մեր-տարածաշրջանը-եվ-միջուկային-զենքը-2/ (дата обращений: 22.08.2025).

[9] «Армения и Азербайджан очертили границы отношений». «Коммерсантъ», 12.01.2021, https://www.kommersant.ru/doc/4640957 (дата обращения: 25.08.2025).

[10] АЛМА-АТИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ․ Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых Государств, https://cis.minsk.by/reestrv2/doc/4#text (дата обращения: 24.08.2025).

[11] О роли туркменского газа, газового месторождения «Сердар/Кяпаз» и т.н. «транскаспийского конектора» см. «Արցախի շրջափակումը պատերազմ է, Ադրբեջանը՝ ագրեսոր, դրա դեմը պետք է առնի Հայաստանը»; 24.12. 2022, https://www.youtube.com/watch?v=rK0X—sGOc (дата обращения: 22.08.2025).

[12] Trump Route for International Peace and Prosperity.

[13] О тонкостях китайской интерпретации этих вопросов см. главу 6.3. «Անվտանգության դրական ու բացասական “երաշխիքներ”» в 3-ей части публикаций Примечания 8.

[14] Economic Agreement with Israel (Paris Protocol). https://www.pipa.ps/page.php?id=1bac35y181 3557Y1bac35 (дата обращения: 24.08.2025).

[15] «Սկսվում է նոր խաղ՝ Մեծ Յալթայի խաղը. այլևս ժամանակ չկա, վտանգի առաջ ենք. ով սխալվեց, կսխալվի առհավետ». 12.11.2024, https://www.youtube.com/watch?v=7uMKb-RzXuM (дата обращения: 22.08.2025).

[16] «На 3 тыс. км с тонной взрывчатки. Что известно о новой украинской крылатой ракете “Фламинго”». ББС, 19.08.2025, https://www.bbc.com/russian/articles/cy0qd5png8qo (дата обращения: 25.08.2025). См. заглавный рисунок, показывающий КР «Фламинго» в некоем сборочном цехе, где-то на Украине.

[17] “Zelensky confirms Flamingo cruise missile tests and production plans”. JANES, 22 August 2025, https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/weapons/zelensky-confirms-flamingo-cruise-missile-tests-and-production-plans (дата обращения: 25.08.2025).

[18] “Ukraine has upgraded its Neptune missile — here’s what we know”. The Kyiv Independent, 25 August 2025, https://kyivindependent.com/ukraine-reportedly-unveils-upgraded-neptune/ (дата обращения: 26.08.2025).

[19] «Зеленський: “Довгий Нептун” пройшов успішне бойове застосування». Українська правда, 15 березня 2025, https://www.pravda.com.ua/news/2025/03/15/7503040/ (дата обращения: 26.08.2025).

[20] «“Паляница” и собственная баллистическая ракета: что известно о новейших разработках Украины». «Слово i Дiло», 30 августа 2024, https://ru.slovoidilo.ua/2024/08/30/infografika/bezopasnost/palyanicza-i-sobstvennaya-ballisticheskaya-raketa-chto-izvestno-novejshix-razrabotkax-ukrainy (дата обращения: 26.08.2025).

[21] «Что известно об украинском ракетном комплексе “Сапсан”». «Слово i Дiло», 19.06.2025, https://ru.slovoidilo.ua/2025/06/19/infografika/bezopasnost/chto-izvestno-ukrainskom-raketnom-komplekse-sapsan (дата обращения: 26.08.2025).

[22] «ФСБ: Россия сорвала планы по производству Украиной ракетных комплексов “Сапсан”». РГ, 14.08.2025, https://rg.ru/2025/08/14/fsb-rossiia-sorvala-plany-po-proizvodstvu-ukrainoj-raketnyh-kompleksov-sapsan.html (дата обращения: 26.08.2025).

[23] «Минобороны сообщило о поражении места хранения ракет “Сапсан” на Украине». ТАСС, 17.08.2025, https://tass.ru/armiya-i-opk/24803623 (дата обращения: 26.08.2025).

[24] Здесь мы не выделяем отдельно дроны или БПЛА, т. к. в интересующем нас контексте они являются, по сути, теми же КР. См. Марджанян А. А., «Дроны и Регион». Центр «Орбели», 2020-06-02, https://orbeli.am/ru/post/460/2020-06-02/Дроны+и+Регион (дата обращения: 22.08.2025).

[25] Марджанян А. А., «Поразительная потеря адекватности в восприятии реальности». Кавказский геополитический клуб, 13.01.2017, http://www.rni.am/rus/articles/security/detail.php?ELEMENT_ID=15362 (дата обращения: 22.08.2025).

[26] «В Белоруссии рассматривают внедрение технологии “Орешника” и оснащение ракет “Полонез” ядерными боеголовками». INTERFAX.RU, 21 августа 2025, https://www.interfax.ru/world/1043306 (дата обращения: 23.08.2025).

[27] «Путин: Строительство хранилища ядерного оружия в Беларуси завершится 1 июля». РГ, 25.03.2023, https://rg.ru/2023/03/25/putin-rf-ne-peredaet-belarusi-iadernoe-oruzhie-a-delaet-to-chto-delalo-ssha-desiatiletie.html (дата обращения: 23.08.2025).

[28] «Азербайджан продемонстрировал ракетные комплексы “Полонез” и LORA». BMPD, June 12, 2018, https://bmpd.livejournal.com/3235433.html (дата обращения: 23.08.2025).

[29] В течение последних 50 лет Израиль и США последовательно срывали принятиe решений ООН в этом направлении.