Турция и Израиль: от стратегических противоречий к военной эскалации
Комментарий эксперта, 26.09.2025
Богдан Б. Атанесян[1]
На Ближнем Востоке наблюдается формирование новой оси конфронтации, что предполагает кардинальное изменение баланса сил и рост конфликтного потенциала в регионе. Нарастает вероятность прямого столкновения между Израилем и Турцией. Эта перспектива, по мнению компетентных экспертов, не является следствием субъективных факторов, таких как личные качества Биньямина Нетаньяху и Реджепа Тайипа Эрдогана, а проистекает из объективного хода событий, ведущих к столкновению интересов двух ключевых региональных держав – Турции и Израиля.
Принято считать, что в прошлом тесное военно-политическое взаимодействие Анкары и Тель-Авива было обусловлено стратегией Североатлантического альянса во главе с США по сдерживанию СССР и его сателлитов на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Глобальная стратегия НАТО предполагала высокий уровень координации внутри своего геополитического лагеря, поэтому полностью зависимые от Запада Турция (член НАТО с 1952 г.) и Израиль («Основной союзник США вне НАТО» с 1987 г.) были вынуждены поддерживать высокий уровень сотрудничества, несмотря на наличие определенных региональных противоречий. Кроме того, Анкару и Тель-Авив объединяла политика сдерживания панарабизма, который обе стороны считали стратегической угрозой.
После распада СССР и окончания биполярного противостояния Турция объективно утратила прежнюю значимость для НАТО и получила возможность существенно повысить уровень своей субъектности как во внутриполитическом плане, так и в региональной геополитике. Результатом этого стала либерализация государственной системы, ранее ориентированной на секуляризм в рамках идеологии кемализма. Политические элиты и общество начали проявлять активный интерес к альтернативным идеологическим течениям: ультранационализму, пантуранизму, неоосманскому ревизионизму и панисламизму. Эти настроения усилились после неудачных переговоров о членстве в ЕС, что укрепило в турецких элитах убеждение, что Запад воспринимает Турцию не как равноправного партнера, а как военно-политический инструмент. На почве этого разочарования к власти пришла Партия справедливости и развития (ПСР), идеология которой интегрировала различные течения, подталкивающие Турцию к поиску своей идентичности на Востоке. Этому способствовали три ключевых фактора:
- Скачкообразный экономический рост, обеспеченный новой политической властью.
- Упадок панарабизма после вторжения Запада в Ирак и серии революций «Арабской весны», которые привели к кардинальной трансформации политического ландшафта Ближнего Востока и Северной Африки.
- Ослабление влияния постсоветской России на Южном Кавказе и в Центральной Азии.
Турция начала проводить политику активной экспансии на Востоке, поставив задачи достижения этнополитического доминирования (пантюркизм), исламского лидерства (неоосманизм) и экономического превосходства в Передней Азии. Успехи Анкары были обусловлены как мобилизацией внутреннего потенциала, так и умелым сочетанием собственных инициатив с политикой Запада, направленной на устранение остаточного российского влияния и переустройство сырьевых и логистических рынков.
В отличие от Турции, после распада СССР Израиль оказался в центре внимания США и НАТО. Это было связано с необходимостью переформатирования регионального баланса для противодействия растущему влиянию КНР, которая активно заполняла оставленные СССР ниши, выдвигая свои претензии на восстановление двухполярного мира, обеспечивая свою экономику энергетическими ресурсами и выстраивая торговые маршруты в Европу и Африку. В свою очередь традиционная враждебность Израиля к теократическому режиму в Иране и его опыт по внесению раскола в арабский мир органично вписались в новую стратегию США. Вашингтон был заинтересован в ликвидации роли Ирана как сырьевого и логистического актива Пекина, в контроле над нефтеносными монархиями Персидского залива и в военно-политических «маневрах» вокруг Суэцкого канала, остающегося главной континентальной торгово-логистической артерией КНР.
С учетом этого, рост военно-технической и финансовой поддержки Тель-Авива со стороны США был ожидаем, как и приход к власти в Израиле ультрарадикальных сил, которые изменили его военную доктрину из оборонительной в агрессивно-наступательную. Тель-Авив перешел к максималистской политике, заменив концепцию «выживания» идеологией «расширения» и регионального диктата, получившей оформление в продвигаемом Б. Нетаньяху плане т. н. «Великого Израиля»[2]. Согласно утверждениям аналитиков, речь идет о расширении территории Израиля за счет Египта, Сирии, Иордании, Ливана, Саудовской Аравии и Ирака, захвате ключевых нефтеносных районов и прокладке новых трансконтинентальных торгово-энергетических маршрутов в обход Ирана по осям «Восток–Запад» и «Север–Юг». Инструментами для реализации этого плана должны послужить военная мощь Израиля, поддержка США, инициатива «Авраамовых соглашений» и использование карты общекурдского единения с перспективой создания «Большого Курдистана» и т. д.
Если у израильских элит действительно имеется подобная амбициозная программа, и она отвечает глобальным интересам США, то ее имплементация потребует задействования долгосрочной стратегии реализации. Даже если считать план «Великого Израиля» популистским нарративом — отголоском эмоционально окрашенных процессов в Израиле, проистекающих на фоне событий в Газе и последней войны с Ираном, то и в этом случае действия Тель-Авива, направленные на дестабилизацию сложившегося статус-кво, не могут не вызывать обеспокоенности у региональных игроков. Они осознают, что политика Израиля противоречит их попыткам удержать остаточный баланс безопасности и не допустить скатывания Ближнего Востока в тотальный хаос.
Действия Израиля, если и не направлены на прямой захват территорий, то способствуют наступлению военно-политического коллапса в регионе. Это, в свою очередь, противоречит фундаментальным интересам Турции, которая имеет собственные стратегические планы и уже заняла в регионе значимое место. По сути, речь идет не только о провале этих планов, но и об экзистенциальной угрозе для безопасности и территориальной целостности самой Турции.
Конфликт между Анкарой и Тель-Авивом назревал давно. Инцидент с «Флотилией свободы» в 2010 году[3] был не причиной, а лишь триггером открытого противостояния, в основе которого лежали накопившиеся противоречия. Турция целенаправленно пошла на эту «гуманитарную провокацию», чтобы продемонстрировать готовность к лидерству в исламском мире и намерение сдерживать западный империализм.
Однако «Арабская весна» на длительное время отодвинула кульминацию турецко-израильского конфликта. Хаотические процессы в арабском мире, быстрая смена политических режимов и возникновение т. н. «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ) лишили обе стороны возможности прогнозирования и выстраивания надежных альянсов. В сложившейся новой геополитической обстановке Турцию и Израиль более беспокоила угроза дальнейшего распространения «арабской революции», способной поставить под угрозу их внешнюю и внутреннюю безопасность. Турция столкнулась с дестабилизацией по всему периметру своих южных границ, активизацией курдского фактора в Сирии, Ираке и на собственной территории, а также с опасностью экспорта условно «арабской революции» в турецкую действительность. Перед Израилем, в свою очередь, встала проблема сдерживания пришедших на революционной волне к власти в Египте «Братьев-мусульман» (2012 г.) и контроля внутриполитических процессов в союзной Иордании, где Хашимитская монархия была вынуждена легализовать политический ислам под напором протестов[4]. Внутриполитические процессы в Египте, Сирии и Иордании также определенным образом отразились на росте агрессивности ХАМАС в Газе, которая увидела в «Арабской весне» перспективу расширения поддержки палестинцев со стороны постреволюционного арабского мира.
На последующем этапе и Анкара, и Тель-Авив успешно капитализировали последствия «Арабской весны» для усиления своих внешнеполитических позиций[5]. Израиль нивелировал возможность создания антисионистских альянсов, а Турция утвердилась в роли стратегического партнера ряда арабских государств (Ливия, Египет, Катар, постасадовская Сирия), обозначив свои лидерские амбиции[6],[7]. Кроме того, обе страны расширили свое военное присутствие за пределами своих границ, в основном на сирийских территориях, оправдывая это необходимостью создания буферных зон безопасности против «террористических угроз».
В итоге Анкара и Тель-Авив выстроили сильные региональные позиции, позволяющие им участвовать в формировании геополитической повестки Ближнего Востока на правах лидирующих акторов. Тем не менее, жесткая конкуренция за первенство не исключала совпадения интересов по ряду вопросов. Примером этого может служить Сирия, где в борьбе против режима Б. Асада обе стороны проявили военно-политическую инициативность. Также следует упомянуть азербайджанское направление, где Анкара и Тель-Авив оказали Баку содействие в ликвидации Нагорно-Карабахской Республики. Наконец, одним из существенных элементов взаимодействия оставалось торгово-экономическое партнерство, которое, несмотря на антиизраильский бойкот и официальное эмбарго со стороны Анкары, продолжалось посредством теневых схем[8].
При всем этом стороны наращивали взаимную агрессивную риторику и демонстрировали расхождение взглядов на будущее региона. Попытки примирения, инициированные западными центрами силы, не привели к результатам, вскрывая неуклонную деградацию политических взаимоотношений.
По мнению ряда экспертов, если США поддерживают израильский экспансионизм с целью подрыва влияния КНР и лоббируют торгово-энергетический проект IMEC[9], то в лидерстве Турции в регионе заинтересована Великобритания. Лондон предпринимает усилия для поддержки анкарских планов, предполагающих геополитическую реорганизацию Ближнего Востока таким образом, чтобы именно в Турции (но не в Израиле) смыкались главные трансконтинентальные маршруты товаропотока и энергетических поставок в Евразии («Дорога развития»[10], ж/д Баку–Тбилиси–Карс, «Транскаспийский маршрут», т. н. «Зангезурский коридор» и др.). Согласно этим утверждениям, усиление турецкого фактора в интересах Великобритании, которая ведет собственную конкурентную игру за господство над ресурсами и маршрутами в регионе, не упуская возможности вытеснить США из перспективных зон и проектов[11]. В этой большой конкуренции Турция – лишь оператор британской стратегии, так же, как и Израиль, – американской. Однако «обслуживание» интересов двух наиболее значимых западных акторов обещает большие преференции Анкаре и Тель-Авиву. И это объясняет, почему Турция, четко осознавая, что в своих экспансионистских действиях Израиль пользуется полной поддержкой США, не отказывается от собственных региональных амбиций и сама повышает градус противостояния.
Если с начала 2010-х противоречия между Анкарой и Тель-Авивом в основном выражались в жесткой риторике, то с конца 2024 г. ситуация резко обострилась. Триггером стало падение режима Башара Асада в Сирии под ударами патронируемых Турцией сил «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ) и Сирийской национальной армии (СНА). С уходом общего врага исчезла и буферная зона между Турцией и Израилем. Захвативший власть в Дамаске протурецкий режим Ахмеда аш-Шараа (аль-Джулани) фактически обеспечил Турции доступ к восточной границе Израиля[12]. Осознание своей уязвимости заставило Тель-Авив объявить режим аш-Шараа «террористическим», а Турцию — «угрозой безопасности Израиля №1», более опасной, чем Иран[13].
Израиль инициировал политику, направленную, в официальной интерпретации, на федерализацию Сирии, однако в реальности – на ее фрагментацию и распад. Поддержка восстания друзов в Эс-Сувейде[14] и разработка планов по содействию курдской автономии Рожавы, с прицелом на перспективу создания общекурдской суверенной государственности в регионе[15], стали открытым вызовом Турции. Инструментализация «курдской карты» уже приносит результаты: инициатива Анкары по разоружению РПК (РКК) терпит неудачу, Рожава фактически отказывается от обязательств перед Дамаском по унификации Сирии[16], а перспективы прокладки маршрута «Дорога развития» через курдонаселенные регионы Ирака, с помощью которого Турция стремилась получить прямой доступ к сырьевым ресурсам Персидского залива и обеспечить себе выход к Индийскому океану, становятся все более туманными.
Не менее решительно Тель-Авив начал действовать в отношении «палестинских интересов» Анкары с целью ликвидации потенциала турецкой поддержки и воздействия на ХАМАС. По сведению международных источников, целью удара по Катару были лидеры того крыла ХАМАС, которое нашло убежище в Турции. Более того, Тель-Авив изначально вынашивал планы по ликвидации верхушки ХАМАС на турецкой территории[17]. Атака на Катар стала значительным ударом по престижу Анкары, поскольку именно там располагается крупнейшая турецкая военная база в регионе «Тарик бин Зияд»[18]. Согласно Договору о совместной защите воздушного пространства Катара, турецкие силы должны были отразить атаку, однако либо не смогли, либо не захотели этого делать. Анкара, по сути, лишь предупредила прибывших в Доху палестинцев о времени и координатах ударов ВВС Израиля[19].
Упомянутые действия, в сочетании с ударами ЦАХАЛ по поставляемому Турцией в Сирию оборудованию для систем ПВО, свидетельствуют о том, что Тель-Авив последовательно эскалирует противостояние с Анкарой.
О систематизации антитурецких действий Израиля свидетельствует и его резкая активизация в Восточном Средиземноморье. По данным источников, Израиль осуществляет интенсивную переброску на греческую часть Кипра передовых систем ПВО «Barak MX»[20], что меняет баланс сил в регионе. Более того, эксперты допускают высокую вероятность израильской операции по ликвидации системы ПВО, выстроенной Анкарой на оккупированной части острова[21]. Хотя процесс перевооружения Кипра израильскими системами ПВО и ПРО не нов (контракт на покупку «Железного купола» был заключен еще в 2022 г.[22]), новый ажиотаж вокруг этой темы, возможно, обусловлен интенсификацией поставок и преднамеренным провоцированием Израилем новой стадии турецко-греческого кризиса с последующим расширением антитурецкого фронта и вовлечения в свое противостояние с Анкарой греческого фактора, что, в свою очередь, чревато обострением отношений ЕС с Турцией.
Суммируя вышеприведенное, можно заключить, что на данном этапе именно Израиль владеет инициативой и пытается принудить Турцию к принятию своих правил. В его арсенале — военно-технологическое превосходство, включая тактические ядерные боезаряды, «курдскую карту», греческий фактор и безоговорочную поддержку США.
Турция старается действовать более осторожно, избегая инцидентов, чреватых прямыми столкновениями. Численное превосходство ВС и ВМФ Турции, а также, в отличие от Израиля, наличие стратегической глубины недостаточны для ведения контрдействий. В Анкаре также учитывают экспертные мнения, прогнозирующие отказ НАТО от обязательств по Статье 5 в случае столкновения Турции с ближайшим союзником США[23].
Исходя из этого, Анкара пока еще старается маневрировать и действовать на политико-дипломатическом поле, активно участвуя как в инициативах в ООН по политической изоляции еврейского государства в связи с событиями вокруг Газы, так и пытаясь сформировать под своим главенством антиизраильскую «исламскую коалицию»[24], что, впрочем, сопряжено с большими трудностями и не может считаться реалистичной задачей.
О сложностях, с которыми сталкивается Анкара, свидетельствует заявление лидера «Партии националистического движения» Д. Бахчели, который предложил Р. Т. Эрдогану создать альянс с РФ и Китаем в качестве противовеса «коалиции зла» (Израиль и США). Ряд турецких экспертов считает, что предложение «главного турецкого националиста» нацелено на «формирование повестки дня, ориентированной на внутреннюю политику»[25]. Между тем большинство международных аналитиков интерпретирует это предложение как прямой шантаж НАТО и США, которые, по мнению Турции, не соблюдают паритет в отношениях с Анкарой и Тель-Авивом[26]. Д. Бахчели традиционно считается транслятором тех идей Р. Т. Эрдогана, которые президент не может высказать сам. Тем самым турецкий лидер пытается донести до Вашингтона угрозу стратегической переориентации на враждебную Западу «ось Москва–Пекин» в случае продолжения эскалации со стороны Израиля.
Вместе с тем практически все эксперты сходятся во мнении, что это «ложный» сигнал, и Р. Эрдоган не пойдет на подобный геополитический разворот. Скорее, поданный посредством главного турецкого националиста сигнал доказывает не силу и решимость Турции пересмотреть свои стратегические союзнические отношения с США и НАТО, а слабость и неготовность к вызовам, которые брошены ей в контексте процесса реорганизации геополитического пространства Ближнего Востока. Это не только вызовы военно-политического плана, но и действия по подрыву международного авторитета этой страны и ее историко-цивилизационной роли, которую турецкие власти пытаются поддерживать, усиленно корректируя страницы ее прошлого.
Между тем 26.08.2025 г. премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху в своем интервью назвал произошедшее в 1915 году в Османской империи «геноцидом», добавив, что он признает этот факт[27]. Данное заявление получило различные интерпретации: начиная от «оплошности» Нетанияху и заканчивая очередным проявлением эмоциональной антитурецкой риторики, не имеющей правовой ценности, так как без соответствующей резолюции Кнессета «события 1915 года» в Израиле геноцидом считаться не могут. И тем не менее следует предположить, что это был не просто риторический ход на фоне доносящихся из Анкары обвинений Израиля в нацизме и палестинском геноциде, а четкое предупреждение о высокой вероятности государственного признания Израилем событий 1915 года геноцидом, если Турция не откажется от своих амбиций. И в свете региональных процессов скорее резолюция о геноциде армян, греков и ассирийцев по воле Б. Нетаньяху будет беспрепятственно принята Кнесетом, нежели турецкие войска по приказу Эрдогана войдут в Иерусалим[28].
Турция сегодня стоит перед сложнейшей дилеммой: либо пойти на столкновение с Израилем с перспективой стать лидером исламского мира, но с непредсказуемыми итогами этой войны, либо практически полностью отказаться от проделанной за последние два десятилетия тяжелой, но успешной работы по реконструкции арабского Ближнего Востока «по своим лекалам». Анкаре перекрывают путь, вдохновленный идеологией неоосманского ревизионизма, подталкивая ее к канализированию своей избыточной силы в русле пантюркизма и пантуранизма. Это парадигма «турецкой политики» Запада на протяжении последнего века, и именно на этом векторе переориентации турецкого экспансионизма, возможно, уже ищут компромисс США и Великобритания. Кавказ и Центральная Азия – это единственное приемлемое для Вашингтона и Тель-Авива направление реализации турецкой силы. Если Лондон согласится с этим, то Анкара сможет рассчитывать на поддержку своих амбиций уже и со стороны американо-израильского тандема.
Таким образом, Турция может остаться в числе союзников Вашингтона и Тель-Авива лишь при условии всецелой переориентации своих экспансионистских устремлений на просторы «Турана», где, однако, ей неизбежно придется столкнуться с «осью Москва–Тегеран–Пекин».
[1] Публицист, аналитик, режиссер-документалист. Автор более 1000 публицистических и политико-аналитических статей и 400 теледокументальных видеороликов. Работал на телеканалах «Н1», «АР», «Еркир-медиа». Сотрудничал и был корреспондентом в «Голос Армении», Aysor.am, Восканапат, «Азат Арцах» и других периодических изданиях и новостных сайтах.
[2] «План «Великий Израиль»: отдайте нам половину Саудовской Аравии». Tasnim, 17.09.20525, https://bit.ly/3KiD6Uu (дата обращения: 19.09.2025).
[3] «Флотилия свободы». Досье». TACC, 29.07.2015, https://tass.ru/info/2079767 (дата обращения: 19.09.2025).
[4] Хавамдех М. Х., Аль Ктеишат А. С., «Политическая реформа в Иордании после событий Арабской весны», Вестник Российского университета Дружбы народов, 2019, https://journals.rudn.ru/public-administration/article/view/22324/17484 (дата обращения: 20.09.2025).
[5] Труевцев К., «Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы», КиберЛенинка, https://cyberleninka.ru/article/n/desyat-let-arabskoy-vesny-peyzazh-posle-bitvy (дата обращения: 20.09.2025).
[6] Петросян А. С., «Роль Турции в «Арабской весне». Фонд Нораванк, 2018, https://www.noravank.am/rus/articles/security/detail.php?ELEMENT_ID=17605 (дата обращения: 20.09.2025).
[7] Свистунова И., «Турция в контексте «арабской весны»: региональная стратегия», Российский институт стратегических исследований. РИСИ, 24.09.2011, https://riss.ru/analitica/turtsiya-v-kontekste-arabskoy-vesny-regionalnaya-strategiya/ (дата обращения: 20.09.2025).
[8] Кантор В., «Турция и Израиль: Торговля из-под полы». Haqqin.az, 31,08,2025, https://haqqin.az/news/358668 (дата обращения:20.09.2025).
[9] Сажин В., «Коридор Индия–Ближний Восток–Европа: еще один…». Международная жизнь, 28.09.2023, https://interaffairs.ru/news/show/42439 (дата обращения: 20.09.2025).
[10] «Дорога развития»: Эрдоган реализует альтернативный США проект на Ближнем Востоке». Вестник Кавказа, 23.04.2024, https://vestikavkaza.ru/analytics/doroga-razvitia-erdogan-realizuet-alternativnyj-ssa-proekt-na-bliznem-vostoke.html (дата обращения: 20.09.2025).
[11] «Бениамин Матевосян: Великобритания забирает себе «Зангезурский коридор». Alhpanews.аm, 18.09.2025, https://alphanews.am/ru/projects/beniamin-matevosyan-velikobritaniya-z/ (дата обращения: 20.09.2025).
[12] «Израиль берет под прицел Турцию». Kommersant, 09.01.2025, https://www.kommersant.ru/ doc/742300 (дата обращения: 20.09.2025).
[13] «Скрытая угроза: Израилю предрекли новую войну». Военное дело, 08.01.2025, https://voennoedelo.com/posts/id68529-skrytaja-ugroza-izrailju-predrekli-novuju-vojn (дата обращения: 20.09.2025).
[14] Там же.
[15] «США и Израиль приступили к осуществлению проекта «Большой Курдистан», Аналитический центр АРВАК, 28.09.2025, https://bit.ly/48uRzGQ (дата обращения: 20.09.2025).
[16] «Поддерживаемые США курдские ополченцы согласились объединиться с силами нового правительства Сирии». BBC, 11.03.2025, https://www.bbc.com/russian/articles/ckgzm1rx191o (дата обращения: 20.09.2025).
[17] «KAN: Израиль рассматривал возможность удара по руководству ХАМАС в Турции, но выбрал Катар». Новости Mail, 11,09,2025, https://news.mail.ru/politics/67845443 (дата обращения: 20.09.2025).
[18] «Катар все больше превращается в плацдарм Турции на побережье Персидского залива». Военно-политическая аналитика, 14.09.2024, https://vpoanalytics.com/sobytiya-i-kommentarii/katar-prevrashchaet sya-v-platsdarm-turtsii-na-poberezhe-persidskogo-zaliva/ (дата обращения: 20.09.2025).
[19] «Турция спасла верхушку ХАМАСа: стало известно о сигнале Анкары группировке». GURSORINFO, 10.09.2025, https://cursorinfo.co.il/israel-news/turtsiya-spasla-verhushku-hamasa-stalo-izvestno-o-signale-ank ary-gruppirovke/ (дата обращения: 20.09.2025).
[20] «Что известно о системе, которую Израиль поставил на Кипр». GURSORINFO, 20.09.2025, https://cursorinfo.co.il/israel-news/chto-izvestno-o-sisteme-kotoruyu-izrail-postavil-na-kipre/ (дата обращения: 21.09.2025).
[21] «Израиль готовит спецоперацию в Турецком Кипре». Haqqin.az, 02.08.2025, https://haqqin.az/ news/355825 (дата обращения: 21.09.2025).
[22] «Forbes: Кипр покупает «Железный купол» и может отдать Украине свои старые системы ПВО». Detali.co.il, 26.08.2022, https://detaly.co.il/forbes-kipr-pokupaet-zheleznyj-kupol-i-mozhet-otdat-ukraine-svoi-starye-sistemy-pvo/ (дата обращения: 21.09.2025).
[23] «Аналитик предупредил о риске военной атаки на Турцию». РИА Новости, 11.09.2025, https://ria.ru/ 20250911/ataka-2041128498.htm (дата обращения: 21.09.2025).
[24] «Эрдоган строит «исламскую коалицию» против Израиля – не повторит ли он судьбу Саддама?», Афинские Новости, 16.09.2025, https://rua.gr/news/sobmn/73375-erdogan-stroit-islamskuyu-koalitsiyu-protiv-izrailya-ne-povtorit-li-on-sudbu-saddama (дата обращения: 21.09.2025).
[25] «В Турции оценили идею создать альянс с Россией и Китаем». РИА Новости, 19,09,2025, https://ria.ru/20250919/turtsija-2042882199.html (дата обращения: 21.09.2025).
[26] «Турция, Россия и Китай создадут новую ось». Haqqin.az, 20,09,2025, https://haqqin.az/ news/360638 (дата обращения: 21.09.2025).
[27] Жуков E., «Нетаньяху признал резню армян в Османской империи геноцидом». DW, 27.09.2025, https://www.dw.com/ru/netanahu-priznal-reznu-arman-v-osmanskoj-imperii-genocidom/a-73783729 (дата обращения: 21.09.2025).
[28] «Эрдоган угрожает Израилю: мы не откажемся от Иерусалима». CURSORINFO, 19.09.2025, https://cursorinfo.co.il/israel-news/erdogan-ugrozhaet-izrailyu-my-ne-otkazhemsya-ot-ierusalima/ (дата обращения: 21.09.2025).
