НАТО в стратегическом планировании республиканцев США

Комментарий Центра АРВАК, 13.04.2026

1. Девальвация союзнических обязательств в контексте иранского кризиса

Ход иранской военной кампании и сложившаяся вокруг Ормузского пролива ситуация вновь активировали антинатовскую риторику Дональда Трампа. С середины марта, когда уже стало понятно, что американо-израильская коалиция испытывает сложности в решении задачи по демонтажу действующей в ИРИ системы власти, американский президент практически в каждом своем выступлении по поводу повестки ближневосточной войны критикует НАТО.

По мнению Трампа, союзники по Североатлантическому альянсу повели себя «недобропорядочно» в отношении США и не пришли на помощь, когда потребовалась их «реальная поддержка». Главным образом Трамп имеет в виду задачу силового разблокирования Ормузского пролива, которую Пентагон, по его собственному признанию, не в состоянии решить самостоятельно. Однако при этом президент США настойчиво избегает упоминания того обстоятельства, что нападение на Иран было осуществлено не только без консультаций и коллегиального решения в рамках организации, но и без уведомления союзников и вопреки многочисленным их призывам отказаться от силовых методов решения иранской проблемы.

В Вашингтоне были уверены, что собственных сил американцев в сочетании с израильским военным потенциалом вполне достаточно для выполнения в кратчайшие сроки планов по подавлению сопротивления Ирана и обрушению его системы власти. Дональду Трампу было важно показать на иранском примере, что США легко могут справиться с войнами регионального масштаба без привлечения европейских союзников, тогда как сами союзники не в состоянии гарантировать свою безопасность в случае отказа Вашингтона и далее выполнять функции локомотива военного блока. Тем самым это должно было стать важным посланием Д. Трампа в контексте его давних разногласий с союзниками по вопросам асимметричных схем финансирования Альянса, а также последующих расхождений по решению украинского вопроса.

2. Патовая ситуация и эрозия имиджа США как гаранта безопасности

Предварительный анализ свидетельствует о провале планов администрации Д. Трампа. Помимо угрозы оказаться втянутыми в затратную и изматывающую войну на Ближнем Востоке, альтернативой которой может быть только спешный уход американцев без решения изначально поставленной задачи по «смене режима», США также столкнулись с проблемой девальвации своего имиджа в глазах союзников. Послание Д. Трампа возымело обратный эффект: основные европейские члены Альянса сами получили весомый повод доказать, что именно США без помощи остальных членов блока и без учета их мнения обречены на утрату военного доминирования в мире и не в состоянии самостоятельно добиться желаемого результата даже в противоборстве с такой региональной державой, как Иран. Государства-члены НАТО не довольствовались признаниями Д. Трампа в назревшей необходимости их помощи по вопросу Ормузского пролива и решили идти до конца: отказать американскому президенту в услуге и не предоставлять ему в разгар войны даже частичной военной поддержки по силовому разблокированию ключевой транспортно-энергетической артерии – Ормузского пролива. Очевидно, тем самым ведущие европейские союзники США по НАТО (Великобритания, Франция, Германия) в сложившейся патовой ситуации вокруг Ирана усмотрели возможность способствовать девальвации общественной поддержки республиканцев в преддверии промежуточных выборов в США и даже импичменту Д. Трампа, который, по утверждениям американских экспертов, вполне допустим, если Белый дом не сможет выйти из иранской проблемы, сохранив лицо.

3. Радикализация антинатовского дискурса и ответные меры Европы

Трамп крайне болезненно воспринял отказ союзников по НАТО помочь ему в вопросе Ормузского пролива и в свойственной ему эмоциональной манере обрушился на Альянс с еще более жестокой критикой. 20.03.2026 в интервью Fox News он назвал НАТО «слабой организацией», члены которой уже показали, что их также не будет рядом с США, когда настанет время «крупного инцидента». В ответ на это некоторые европейские союзники прибегли к беспрецедентным в истории блока радикальным мерам. В конце марта испанское издание EL PAIS первым опубликовало информацию о том, что Мадрид запретил США использование военных баз в стране и воздушного пространства Испании «для действий, связанных с войной в Иране». Вслед за Испанией аналогичным образом поступила Франция, закрыв свое воздушное пространство американским боевым и военно-транспортным самолетам, следующим через Атлантику на Ближний Восток.

В ответ на это Дональд Трамп опять выступил с гневным посланием в адрес НАТО. 01.04.2026 он назвал Альянс «бумажным тигром», которого не боится В. Путин. Американский президент не только пообещал прекратить любое участие в программе финансирования и вооружения Украины, но и отметил, что США настроены весьма решительно в вопросе выхода из этого оборонительного блока, вследствие чего Европа останется один на один с экзистенциальными проблемами своей безопасности. Особо болезненно в Белом доме восприняли категоричный отказ Великобритании способствовать созданию широкой коалиции для разблокирования Ормузского пролива.   Даже после того как Лондон не разрешил использовать свои региональные базы для атак по Ирану, в Вашингтоне надеялись, что в вопросе деблокады пролива британцы проявят лояльность и понимание. 16.03.2026 британский премьер-министр Кир Стармер сообщил об окончательном решении своей страны не отправлять корабли в район Ормуза. Единственное, что предложил США глава британского правительства в качестве помощи, – это несколько военных аналитиков, которые должны помочь американским генералам в планировании операции по разблокировке, а также пообещал предоставить автономные системы по обнаружению морских мин в районе, прилегающем к Ормузскому проливу. Для Д. Трампа такая помощь скорее стала унизительным жестом в его адрес, чем искренней готовностью оказать минимальную поддержку. К. Стармер особо подчеркнул, что предложенная Соединенным Королевством помощь не будет организована под эгидой НАТО «ввиду оборонительного характера Альянса». Однако самым содержательным и емким ответом, аргументирующим отказ членов блока поддержать США в войне с Ираном, стали слова министра обороны ФРГ Бориса Писториуса: «Это не наша война, мы ее не начали».

4. Идеологический кризис и асимметричная модель финансирования

Таким образом, иранская война обнажила глубокий институциональный разлом в НАТО, который не ограничивается одной лишь повесткой финансирования блока, которую аналитики традиционно ставили во главу угла всех проблем внутри Альянса. Скорее, финансовые разногласия стали производными от углубляющегося идеологического кризиса в НАТО и утраты консенсуса по вопросам: против кого Альянс должен продолжать строить и совершенствовать свою систему сдерживания, и где должна проходить в геостратегическом и идейно-политическом плане граница интересов и коллективной ответственности всех членов Альянса.

Дональд Трамп, как человек с бизнес-мышлением и практикой осмысливания проблем с точки зрения их финансовой составляющей, вывел на первый план именно данную компоненту сложившегося дисбаланса в организации, полагая, что брожения и системный кризис Альянса находятся в прямой зависимости от устоявшейся асимметричной модели финансирования блока. Доля прямого финансирования Вашингтоном бюджета организации составляет порядка 15% от общих членских взносов, тогда как совокупные оборонные расходы США до второй каденции Д. Трампа составляли 65-70% от всех оборонных затрат остальных стран-членов организации. Трамп посчитал крайне несправедливым подобный расклад, при котором США вынуждены тратить в два раза больше денег на ВС (немногим менее 1$ трлн в год), чем все остальные члены Альянса вместе взятые, направляя при этом свой оборонный ресурс главным образом на обеспечение безопасности европейских союзников. При такой конфигурации США неизменно выполняли функцию «производителя» безопасности, а их союзники – функцию «потребителей».

Другим важным вопросом, заставившим Д. Трампа пересмотреть роль США в НАТО и выдвинуть жесткие условия союзникам, стала проблема стагнации американского ВПК. Президента не устраивали низкие квоты на покупку американского вооружения, установленные некоторыми союзниками по НАТО, а также конкуренция на международном рынке вооружений, где другие члены Альянса своими предложениями номенклатуры оружейной продукции зачастую создавали конкуренцию американским производителям. В экспертных анализах натовской политики Трампа вопросы оборонной промышленности и экспорта вооружений освещались недостаточно, хотя именно они составляют важную часть его мотивации к переосмыслению отношений с блоком и перераспределению функций и ответственности США в рамках оборонительного союза.

5. Законодательные инициативы по демонтажу Альянса

Уже в ходе первой каденции (2017–2021 гг.) Д. Трамп поставил вопрос о необходимости реформирования НАТО, выдвинув предупреждение союзникам по Альянсу: в противном случае США прекратят свое членство в нем. Американский президент призвал все натовские страны немедленно выполнить обязательства, взятые ими еще в 2014 г., по доведению оборонных расходов до 2% от ВВП. Тогда практически все аналитики утверждали, что Трамп «блефует» и ни при каких обстоятельствах не пойдет на такой шаг, даже в случае если выдвинутый им ультиматум будет проигнорирован. Впоследствии его бывший советник по нацбезопасности (2018–2019 гг.) Джон Болтон в своих мемуарах утверждал, что президент всерьез рассматривал возможность выхода США из НАТО и даже хотел объявить об этом на одном из саммитов Альянса, но люди из его окружения убедили его не делать этого. Уже после второго прихода в Белый дом Д. Трамп сразу же потребовал от членов блока в экстренном порядке поднять планку оборонных расходов до 5% ВВП: 3,5% – на основные оборонные потребности и 1,5% – на критически важную инфраструктуру. Решение об этом было принято членами Альянса еще на июльском саммите 2025 г. в Гааге и предполагало, что 5%-й барьер должен быть преодолен в течение 10 лет. Однако американский президент стал настаивать на том, что этот срок слишком долог и не отвечает неотложным вызовам безопасности союзной организации. Европейские страны выразили протест Вашингтону, и впоследствии разногласия переросли в настоящий политико-дипломатический конфликт в связи с кардинально разнящимися взглядами на российско-украинский конфликт и инициативой Трампа по «отъему» Гренландии у члена НАТО – Датского королевства.

В ответ на очередной демарш европейских союзников Д. Трамп пошел на кардинальные меры, призванные продемонстрировать союзникам, что он готов идти до конца и в случае необходимости инициировать процесс демонтажа оборонного блока. В декабре 2025 г. член Палаты представителей Конгресса от штата Кентукки республиканец Томас Масси представил законопроект под номером HR 6508 о выходе США из НАТО. Инициативу предложили назвать «Законом о ненадежной организации». Тогда многие аналитики предположили, что Трамп и его команда, тем самым, в очередной раз прибегают к «обыкновенному шантажу» без реальной готовности перехода к практическим действиям. Звучали также мнения о том, что сам президент не имеет отношения к инициативе конгрессмена Масси, который данным законопроектом всего лишь хотел «выслужиться» перед Д. Трампом. Однако республиканец Масси известен неоднократными конфликтами с Трампом на почве борьбы с пандемией COVID-19, иранской ядерной программы и других вопросов внутриамериканской и международной повестки, и поэтому едва ли его инициатива могла быть обусловлена подобным узко-личностным мотивом. Между тем, комментируя свою инициативу, конгрессмен выразил мысль, которая проливает свет на обратную сторону радикальной антинатовской политики Белого дома. Если Дональд Трамп практически всегда мотивировал свое неприятие Североатлантического альянса финансовым бременем, взятым на себя США «вне рамок целесообразности и выгоды», то Т. Масси прибавлял к этому доводу геополитическую и идеологическую подоплеку вопроса. Он назвал НАТО «реликтом истории», необходимость в котором отпала после того, как распался Советский Союз. Согласно конгрессмену, за последние 30 лет участия в военном союзе США практически не только бесцельно растратили триллионы долларов американских налогоплательщиков, но и способствовали сохранению высоких рисков вовлечения в «чужие» и крайне опасные для Америки войны. Он имел в виду противостояние с Россией – ядерной державой, которая априори более не представляет угрозу для США и открыта для полноценного геополитического и геоэкономического партнерства, однако провокационная политика натовских стран Европы способствует тому, что Вашингтон и Москва парадоксальным образом снова близятся к порогу ядерного конфликта, как ни стараются его избежать.

6. Переориентация на Индо-Тихоокеанский регион: новая доктрина сдерживания

Следует понимать, что представленный в Конгрессе законопроект Томаса Масси (HR 6508), а также внесенный в Верхнюю палату сенатором от Юты республиканцем Майком Ли сопутствующий законопроект (S.3174) – это продукт системного переосмысления американскими элитами всей конфигурации своей оборонной доктрины в мире и приоритетов в «нумерации» врагов и соперников. Это не вопрос политических предпочтений отдельных персоналий, партий и фракций в американской политике, а объективная необходимость подготовки к новым глобальным вызовам, обусловленным динамичным ростом мощи в Восточной Азии таких стран, как Китай и Индия. США вынуждены перефокусировать свое внимание с Атлантики на Индо-Тихоокеанский регион, где им сейчас в действительности жизненно необходим аналогичный НАТО базовый военный союз. В США понимают, что сформированная в указанном регионе сеть альянсов в форматах AUKUS, QUAD, IP4, условно называемая «Индо-Тихоокеанским НАТО», недостаточна для решения глобальной задачи сдерживания Китая. И в условиях предельной вовлеченности сил и ресурсов Вашингтона в процесс поддержания безопасности Европы у него недостаточно избыточного потенциала для решения критически важных задач на другом полушарии планеты. В этом контексте становится понятным, почему окружение Трампа настаивает, чтобы европейские союзники в краткосрочной перспективе довели свои оборонные расходы до 5% ВВП, не считаясь с опасностью расширения бюджетного дефицита, которое повлечет за собой социальные потрясения в Европе и экономический спад. США, тем самым, стремятся свернуть свое широкое военное присутствие в Европе, оставив ей в наследие урегулированные отношения с РФ и высокие показатели затрат на оборону в качестве гаранта сдерживания Москвы и паритета сил в Старом Свете, который возможен без прямого участия американской военной компоненты. Очевидно, Вашингтон будет добиваться такой конфигурации любой ценой, даже если для этого потребуется выйти из НАТО.

Резюме

С учетом всего вышесказанного представляется спорным мнение о том, что элиты США прекратят давление на европейских союзников по истечении срока президентства Дональда Трампа либо после возможного досрочного его отстранения от власти. Вопрос не в субъективных индивидуальных взглядах и оценках Трампа, ставящих под сомнение целесообразность сохранения Североатлантического альянса в его прежнем виде и функциях, а в изменении объективной реальности вокруг США, требующей пересмотра всей их доктрины сдерживания в мире и перестройки архитектуры безопасности. В этом контексте война в Иране стала маркером степени актуальности и жизнеспособности НАТО в своем прежнем формате, и любой исход этой войны, по всей видимости, форсирует уже начавшийся процесс распада либо глубокого реформирования Aльянса, который все менее вписывается в современные реалии. Очевидно, именно эти вопросы в ультимативной форме были поставлены Д. Трампом 08.04.2026 на встрече в Белом доме с генсеком «исторического реликта» Марком Рютте.