«Библейские границы» Израиля как инструмент геополитического дискурса

Комментарий Центра АРВАК, 05.03.2026

1. Дипломатический резонанс и реакция региональных акторов

20.03.2026 в интервью известному американскому журналисту Fox News Такеру Карлсону посол США в Израиле Майк Хакаби, в частности, озвучил идею, которая была интерпретирована как апелляция к библейскому праву Израиля на территории «от Нила до Евфрата». При этом М. Хакаби незамедлительно уточнил, что сам Израиль к этому не стремится и лишь «просит как минимум взять землю, которую они сейчас занимают», для обеспечения защиты своего народа.

Интервью ожидаемо вызвало международный резонанс. Ряд арабских и других мусульманских государств потребовал от Государственного департамента США разъяснений в связи с заявлением посла, которое поставило под сомнение не только принцип «двух государств» применительно к Израилю и Палестине, но и суверенитет и территориальную целостность соседствующих с еврейским государством ближневосточных стран. Содержание интервью М. Хакаби, по-видимому, не получило одобрения израильских властей, поскольку, по признанию Т. Карлсона, сразу после съемок сотрудники службы безопасности аэропорта «Бен-Гурион» изъяли у всей съемочной группы паспорта и надолго задержали их до вылета из Тель-Авива. Тем не менее Т. Карлсон отметил, что проблемы с израильскими властями возникли у него еще до самого интервью.

2. Теологический базис и историческая ретроспектива

Реплика посла Хакаби, по всей видимости, является прямой отсылкой к ключевому тексту Ветхого Завета — книге Бытия (15:18), в которой излагаются границы Земли Обетованной, которую, согласно библейскому преданию, Бог обещал Аврааму и его потомкам. Упоминание этого фрагмента неслучайно: оно служит инструментом геополитического дискурса, напрямую связывая современные территориальные притязания с древней религиозной и исторической легитимацией.

Кроме того, слова посла могут быть интерпретированы и в контексте исторических хроник, повествующих о периоде наибольшего расцвета и могущества объединенного Израильско-Иудейского царства. Этот «золотой век» традиционно ассоциируется с правлением царя Соломона (Шломо), при котором, согласно преданию, влияние и владения простирались на обширные территории. В частности, границы царства Соломона описываются как простирающиеся «от Евфрата до земель Филистимлян и границ Египетских». Данная формулировка, охватывающая пространство от великой реки Евфрат на севере до стратегически важной египетской границы на юге, а также земли филистимлян на западе (современное побережье), подчеркивает беспрецедентный масштаб древнего государства.

Упоминание столь обширных границ не только подчеркивает историческую славу, но и активно используется в современном политическом и культурном нарративе израильских и произраильских кругов для обоснования идеи «Великого Израиля», становясь тем самым постоянным (и опасным) элементом дискуссий о ближневосточной политике и территориальных вопросах. Таким образом, отсылка посла Хакаби выполняет двойную функцию: апеллирует к священным текстам и напоминает о пике имперского могущества древнееврейского государства.

3. Идеологический профиль посла

Государственный департамент США испытал определенное смущение в связи с высказываниями Майка Хакаби, пытаясь разъяснить партнерам и союзникам на Ближнем Востоке, что слова посла были вырваны из контекста. Проблема заключается в том, что за время работы в должности посла США в Израиле (с 09.04.2025) некарьерный дипломат Хакаби так и не провел четкого разграничения между дипломатическими полномочиями и публичной риторикой, а также своей предыдущей деятельностью в качестве христианского священника и телеведущего.

M. Хакаби является баптистским пастором, принадлежащим к течению «Южная баптистская конвенция» и занимавшим пост президента «Союза баптистов Арканзаса». Будучи республиканцем-консерватором, он также на протяжении многих лет (1997–2007) занимал должность губернатора штата Арканзас, а в 2005–2007 гг. возглавлял Национальную ассоциацию губернаторов США. Судя по пройденному М. Хакаби пути, его политические убеждения и взгляды всегда основывались на религиозном мировоззрении и на мистических практиках христианских сионистов США, к которым относится и упомянутая конвенция баптистов Юга.

Идея безоговорочной поддержки Государства Израиль и ускорения библейских пророчеств о конце света, вытекающая из доктрины христианских сионистов, находит отклик во многих кругах политической элиты США. Благодаря двум срокам президентства Дональда Трампа носители сакральных учений из среды евангелистских церквей США, аффилированные с Республиканской партией США, получили доступ к высоким должностям в государственном аппарате и, в частности, в структурах, определяющих внешнюю политику страны. Майк Хакаби является типичным представителем данных кругов, мышление которых в значительной степени пронизано духовно-мистическими суждениями, далекими от прагматизма оппонентов. Однако в данном случае посол США отклонился не только от постулатов прагматизма, но и от правил дипломатической этики, фактически открыто затронув одну из самых болезненных тем для Ближнего Востока.

Эксперты отмечают: посол Хакаби должен был осознавать, что его интервью будет интерпретировано не как выступление проповедника, а как позиция дипломата, что кардинально меняет измерение его суждений. Обладая значительным опытом медиакоммуникации с паствой через собственное телевидение, Майк Хакаби тем не менее не смог определить грань между суждениями частного лица и официального главы дипломатического представительства своей страны в одном из наиболее сложных и противоречивых регионов мира. Более того, по оценке экспертов, он потерпел неудачу в телевизионной дискуссии с Такером Карлсоном, о способности которого провоцировать собеседников неудобными вопросами послу должно было быть известно заранее.

4. Стратегические импликации и пересмотр оборонной доктрины

События, связанные с Ираном, безусловно, затмили заявление М. Хакаби в информационном пространстве. Предполагается, что политико-дипломатический резонанс, вызванный высказыванием американского посла, был бы значительно сильнее, если бы не начало активных боевых действий на Ближнем Востоке. Тем не менее его слова оставили негативный след в повестке отношений США и Израиля с рядом региональных стран, что, вероятно, окажет определенное влияние и на текущий ход боевых действий против Ирана.

Если ранее рассуждения ряда израильских политиков и экспертов о планах создания «Великого» или «Большого Израиля», просочившиеся в средства массовой информации, могли восприниматься региональными странами как конспирологические версии или провокационные нарративы оккультистов-ультрарадикалов из низших эшелонов израильской власти и некоторых израильских экспертов, то в настоящее время формируется качественно иная ситуация. О «Великом Израиле» (пусть даже в форме отсылки к историческим текстам) заявляет официальный представитель США – государства, бесспорно обладающего наиболее значимым геополитическим и военным потенциалом для вмешательства в ближневосточную повестку и демонстрирующего в последние годы очевидные признаки подготовки к кардинальной реорганизации баланса сил в указанном регионе.

Соседствующие с Израилем страны Ближнего Востока, даже находящиеся в самых дружественных отношениях с Вашингтоном и Тель-Авивом, тем самым получили очередной повод для тревоги. Вопрос заключается не в том, что эксцентричные и оккультные круги в израильских и американских элитах ностальгируют по историческому величию еврейского государства или экспериментируют с форсированием библейских пророчеств, а в соотношении этих, казалось бы, маргинальных нарративов с реальными признаками переоценки Израилем своей оборонной доктрины в эпоху технологически продвинутых военных конфликтов. У Израиля не было и нет стратегической глубины, и в настоящее время эта проблема приобрела для еврейского государства исключительную актуальность. Следовательно, отношение к кажущимся несерьезными высказываниям американо-израильских элит также требует пересмотра и переоценки со стороны региональных субъектов, территорию которых затрагивает историческая география от «от Нила до Евфрата».