ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И РЕГИОН. Часть 1. США/НАТО И СССР/РФ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с ролью и значением тактического ядерного оружия (ТЯО) в формировании постсоветской геополитики нашего региона и развитии современных процессов на Южном Кавказе.

В первой части статьи обсуждаются ТЯО США/НАТО и СССР/РФ. Приводятся исторические и современные данные о его развертывании в нашем регионе. Впервые на армянском языке рассмотрены планы Стратегического командования ВВС США по нанесению ядерных ударов по целям на территории Армянской ССР. Сформулированы задачи и вызовы, встающие перед системой национальной безопасности РА в современных условиях.

Հոդվածում քննարկվում է տակտիկական միջուկային զենքի (ՏՄԶ) դերն ու նշանակությունը մեր տարածաշրջանի ետխորհրդային աշխարհաքաղաքականության ձևավորման ու Հարավային Կովկասում ներկայումս ընթացող պրոցեսների զարգացման գործում:

Հոդվածի առաջին մասում քննարկվում են մեր տարածաշրջանում գտնվող ԱՄՆ/ՆԱՏՕ և ԽՍՀՄ/ՌԴ ՏՄԶ ծավալման մասին պատմական տվյալները և արդի վիճակը։ Առաջին անգամ հայերեն գրականությունում դիտարկվում են Հայկական ԽՍՀ տարածքում գտնվող ԱՄՆ Ռազմավարական Օդուժի Հրամանատարության միջուկային հարվածների 1959 թ․ թիրախները։ Ձևակերպված են ՏՄԶ-ի առնչությամբ ՀՀ անվտանգային համակարգի առջև բարձրացող խնդիրները։

Article discusses nuclear weapons, especially the role and significance of the Tactical Nuclear Weapons (TNW) in the formation of the post-Soviet geopolitics of our region and the development of modern processes in the South Caucasus.

In the first part of the article, historical data and current state of the US /NATO and the USSR/RF TNW deployed in our region is discussed. For the first time in Armenian, the targets located in Armenian Soviet Republic from the US Strategic Air Command 1959 bombing list were considered. The tasks and challenges for the RA National Security system under modern conditions are formulated.

Ара А. Марджанян⁽¹⁾⁽²⁾

«Мы живем в такое время, когда невообразимое — применение ядерного оружия, более не является таковым».

Густаво Злаувинен[i], ООН, 25 августа 2022 г.

[i] Председатель 10-й Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия.

Предмет исследования

Предметом исследования статьи является ядерное оружие, в частности тактическое ядерное оружие (ТЯО), его роль и значение в формировании постсоветской геополитики нашего региона, и процессов на Южном Кавказе.

Во избежание путаницы, присущей немногочисленным армянским публикациям по данной теме, целесообразно начать с определений основных понятий. Под «ядерным оружием» мы понимаем оружие, созданное на основе цепной реакции деления атомов урана или плутония (атомное оружие), а также оружие, созданное на основе реакции синтеза легких ядер — трития и дейтерия (термоядерное оружие)⁽⁴⁾.

Под «оружием» мы подразумеваем атомные или термоядерные заряды (боеголовки), установленные на том или ином средстве доставки (СД), оснащенные различными системами контроля и безопасности, и принятые на вооружение в той или иной стране. К СД относятся баллистические и другие типы ракет⁽⁵⁾ и торпед, управляемые и свободнопадающие бомбы, артиллерийские снаряды, стационарные или мобильные наземные, водные или подводные мины и т. п. Мощность атомных или термоядерных зарядов измеряется в мегатоннах (Мт) или килотоннах (кт), что эквивалентно взрыву 1 миллиона или 1000 тонн тринитротолуола соответственно.

Поиски адекватного определения «тактическое ядерное оружие» начались с момента его создания и продолжаются по сей день, усиливаясь результатами технологического прогресса⁽⁶⁾ и реалиями нынешней напряженности между «Западом» и РФ. Сегодня можно найти различные, даже — полярно противоположные, определения ТЯО, начиная с известного изречения 26-го министра обороны США, генерала Дж. Мэттиса: «Не думаю, что существует такая вещь, как тактическое ядерное оружие. Любое ядерное оружие имеет стратегическое значение», или бюрократической формулировки «леггистов»: «ТЯО – это все то ядерное, что не включено в ДСНВ⁽⁷⁾». До воинственного лозунга штабистов-прикладников: «тактическое ядерное оружие — это то, что решающим образом изменяет ситуацию на театре реального боя» [1].

Ниже, во всех частях нашей статьи, мы придерживаемся комбинации двух последних подходов, которые, на наш взгляд лишь оттеняют слова генерала Мэттиса. Обычно считается, что мощность зарядов ТЯО находится в пределах от 0.01 до несколько сот кт⁽⁸⁾, а дальность действия их СД не превышает 500 км. Подчеркнем, что сегодня не существует международного договора, регулирующего вопрос ТЯО, «этого забытого всеми пасынка системы контроля над ядерными вооружениями» [2]. Здесь, в большей или меньшей степени действуют «джентльменские», в основном — устные, договоренности. Единственным (важным) исключением являются т. н. «Президентские ядерные инициативы» (ПЯИ)⁽⁹⁾ президентов Дж. Буша-старшего (США) и М. Горбачева (СССР) сентября-октября 1991 г. Ни один новый международный или двухсторонний официальный документ по ТЯО по сей день не был заключён, принят, ратифицирован, или даже просто разработан.

Что касается понятия «наш регион», приходится констатировать, что и здесь не существует единого подхода в его определении, принятого нашим аналитическим сообществом. Определение, предложенное в [3], в основном служило целям рассмотрения геополитических, инфраструктурных и энерго-транспортных вопросов, и было основано на объединении зон ответственности Центрального (USCENTCOM) и Европейского (USEUCOM) командований ВС США (см. Рис. 1). Такое определение «нашего региона», хотя и отвечает целям данной статьи, но все же остается слишком обширным. Для дальнейшего обсуждения мы выделим из него только те страны, которые:

1. существенно вовлечены в процессы на Южном Кавказе и обладают ядерным оружием, в особенности – ТЯО;
2. или являются «пороговыми» в этом отношении⁽¹⁰⁾․
   

Рисунок 1. «Наш регион». Источник [3].

Ядерное оружие в нашем регионе имеют Россия, Франция, Китай (официальные ядерные державы⁽¹¹⁾), а также Индия, Израиль и Пакистан (де-факто ядерные державы). «Пороговыми» странами региона являются Турция, Иран, Египет, Саудовская Аравия и Украина. Ливия, Ирак и Сирия выпали из этого списка и находятся перед угрозой потери своей территориальной целостности. Судьба Украины в этом отношении решается сегодня.

С точки зрения «большой стратегии» нашего региона, ядерное оружие США/НАТО и СССР/РФ, в частности — их ТЯО, имеет фундаментальное значение. С них и начнем наше рассмотрение.

2.1. США/НАТО. США разместили стратегическое ядерное оружие в ряде европейских стран и Турции начиная с 1953 г. С сентября 1954 г. здесь же было размещено ТЯО США⁽¹²⁾․ На Рис. 2 изображена кривая количества (единицы) ядерного оружия США, размещенного в Европе и Турции в период 1954-2005гг. Как видим, максимальное количество ядерного оружия США составляло порядка 7 тыс. единиц, и приходилось на 60-е и 70-е года XX века. После распада СССР в 1991 г. их количество значительно сократилось, хоть и не стало нулевым. В 1994 г. оно составило около 1000 единиц, к середине нулевых — около 500 единиц.

Рисунок 2. Ядерное оружие США в Европе и Турции (единицы), 1954–2005 гг. Источник [4].

На начало 2022 г. ТЯО («nonstrategic forces») США в Европе и Турции было представлено только семейством термоядерных бомб семейства В61 свободного падения⁽¹³⁾ различных типов. Причем, они не затрагивались и не указаны в упомянутых выше «Президентских ядерных инициативах»⁽¹⁴⁾ 1991 г., что являлось источником серьезного недовольства всех руководителей СССР/РФ после М. Горбачева. Согласно экспертам Федерации американских ученых (FAS), Г. Кристенсена и М. Корды [5], на начало 2022 г. арсенал ТЯО США состоит из порядка 200 единиц⁽¹⁵⁾ термоядерных бомб типов В61-3 и В61-4 (Таб. 1), с переменной мощностью от 0.3 до 170 кт, мощность которых может быть выставлена предварительно, еще на земле⁽¹⁶⁾.

Источник [5]

Все они считаются развернутыми и находятся на вооружении с 1979 г. Их средствами доставки являются самолеты двойного назначения (СДА, dual-capable aircraft, DCA), сегодня это истребители-бомбардировщики F-15E, F-16 C/D, F-16MLU и PA-200. Сто единиц из этого арсенала ТЯО расположены на национальной территории США, в качестве резерва и/или для использования за пределами европейского театра военных действий, например – в Северо-Восточной Азии и др. Еще 100 единиц «считаются развернутыми»⁽¹⁷⁾ на 6 авиабазах в 5 европейских странах: Италии (базы Авиано и Геди-Торре), Германии (база Бюхель), Бельгии (Кляйн Брогель), Нидерландах (Фолькель) и Турции (Инджирлик)⁽¹⁸⁾.

Подчеркнем, что согласно сноске «q» Таб. 1, только 60 из этих 100 единиц термоядерных бомб В61-3 и В61-4, размещенных в Европе и Турции, предназначены для использования авиацией НАТО («earmarked for use by NATO aircrafts», см. Таб. 1 и [5]). Следует предположить, что остальные «приблизительно» 40 единиц предполагается использовать иным способом. Например, они могут быть использованы ВВС принимающей страны, в т. ч. – Турции. Обстоятельство, которое постоянно ускользает от внимания большинства наших аналитиков (см. ниже, и в последующих частях статьи, в разделе «Турция»).

Здесь целесообразно остановится на «принципе неопределенности»⁽¹⁹⁾, связанным с вопросами размещения и применения стратегического и тактического ядерного оружия США/НАТО, развернутого в нашем регионе. Тем более, что этот вопрос не освещен у нас в достаточной мере.

Вообще говоря, подходы разных администраций президентов США к проблеме ядерного оружия весьма разнятся. За последние 20 лет они варьировались от «пражского» видения «Мира без ядерного оружия» [9] Б. Обамы 2009 года, до жесткой и прагматичной ядерной политике Д. Трампа 2018г. Стратегический документ НАТО 2023г. весьма решительно заявляет: «Пока существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом» [10]. Относительно самого главного, – системы принятия решений по оперативному применению ядерного оружия, в [10] лишь говорится, что «ядерная политика НАТО разрабатывается и реализуется Группой ядерного планирования НАТО (ГЯП), где представлены все члены НАТО кроме Франции»⁽²⁰⁾ (здесь и далее все переводы наши – А․М.).

Как видим, в официальном документе НАТО не указан (и за последние десятилетия — не указывался) орган, принимающий решения об оперативном применении ядерного оружия, не описаны процедуры принятия такого решения. Таким образом, определенная неопределенность — да простится мне этот каламбур в столь серьезном вопросе, существует уже на уровне принятия оперативных решений по применению ядерного оружия.

«Принцип неопределенности» в отношении стратегического ядерного оружия, пожалуй, лучше всего сформулирован в самом официальном документе НАТО 2023 г. Цитируем: «Независимые стратегические ядерные силы Великобритании и Франции играют свою особую и уникальную роль, внося значительный вклад в общую безопасность Североатлантического союза. Их отдельные [национальные] центры принятия решений способствуют политике сдерживания Североатлантического союза, усложняя расчеты потенциальных противников. … Другими словами, если противник решит атаковать НАТО, он должен не только противостоять самой системе принятия решений НАТО, но и учитывать отдельные системы принятия решений лидеров США, Великобритании и Франции» [10].

Еще хуже ситуация с ТЯО. Во-первых, как отмечалось выше, не существует международного договора или механизма контроля за ТЯО. Затем, согласно [10], «Политика ядерного сдерживания НАТО опирается на [тактическое] ядерное оружие США, размещенное в Европе, а также на возможности и инфраструктуру, предоставленные союзниками. В частности, союзники предоставляют НАТО истребители-бомбардировщики двойного назначения (DCA)⁽²¹⁾. Эти самолеты играют центральную роль в политике ядерного сдерживания НАТО и готовы выполнять ядерные миссии. Они способны и оборудованы нести ядерные бомбы, а их экипажи проходят соответствующую подготовку»⁽²²⁾.

И самое главное, стратегический документ НАТО 2023 г. утверждает: «США обеспечивают абсолютный контроль и защиту своего ядерного оружия, расположенного в Европе. Союзники оказывают военную поддержку миссии DCA с помощью [своих] обычных сил и возможностей. Эти договоренности о разделении ядерного бремени имеют жизненно важное значение для обеспечения взаимосвязанности альянса, и остаются одной из неотъемлемых гарантий и основной компонентой единой и неделимой безопасности евроатлантического региона» [10].

Однако, данное положение прямо противоречит утверждению докладов FAS, начиная с 2005 г. и повторяемому из года в год о том, что не все термоядерные бомбы семейства В61, развернутые в Европе и Турции, предназначены для истребителей-бомбардировщиков (DCA) НАТО. В частности, «только 60 единиц из 100 термоядерных бомб В61-3 и В61-4 размещенных в Европе и Турции, предназначены для использования авиацией НАТО» ([5], Tab.1, Footnote q). Следовательно, остальные 40 могут быть использованы либо авиацией США, не входящей формально в состав сил НАТО, либо они могут быть использованы ВВС принимающей стороны, уже к тому же достаточно обученной⁽²³⁾. По крайней мере такая возможность следует из тщательно продуманной логики изложения и синтаксиса приведенных утверждений стратегического документа НАТО 2023 г.

Это самое очевидное проявление «принципа неопределенности», связанного с ТЯО США/НАТО. И самое опасное для нас, учитывая растущие региональные амбиции Турции, и нынешнюю эрозию практически всех систем договоренностей, достигнутых в рамках «большого торга 1994 года» и распада системы Будапештских меморандумов (см. следующую часть нашей статьи).

Заканчивая настоящий раздел, остановимся еще на двух обстоятельствах, связанных с противостоянием «Россия/Запад» и оказывающих существенное влияние на наш регион.

Первое – это «программа по продлению периода эксплуатации термоядерных бомб семейства B61» (B61 Life Extension Program, B61 LEP)⁽²⁴⁾, принятая в США в конце 2009 г. Речь – о разработке новой тактической термоядерной бомбы B61-12. Согласно официальному буклету программы B61 LEP, новая, на тот момент⁽²⁵⁾, бомба B61-12, призвана заменить собой все семейство термоядерных бомб семейства B61. К 2022 году предполагалось начать их размещение в Европе и Турции⁽²⁶⁾. Более подробно об этом будет говориться в части статьи, посвященной Турции. Здесь же ограничимся следующим.

Еще в 2013 г. мы выразили обеспокоенность тем, что программу B61 LEP планируется завершить в 2023г., в юбилейный и крайне значимый для Турции год (см. кривую «B61 LEP» на Рис. 3). И вот сегодня, спустя ровно 10 лет после нашей публикации [22] и накануне майских президентских выборов в Турции, мы вынуждены констатировать, что с точки зрения большой стратегии выборы в Турции по сути призваны ответить лишь на два (взаимосвязанных) вопроса. Будет ли система термоядерного оружия F-35/B61-12 (см. Рис. 4) развернута в Турции или нет? И будут ли Турция (и Венгрия) противодействовать членству в том или ином виде Украины на саммите НАТО в Вильнюсе в июле этого года или нет?

Рисунок 4. Термоядерные бомбы B61-12 США в утопленных грузовых отсеках истребителя-бомбардировщика F-35. В хвостовой части видны крылья управления бомбы B61-12. Источник: US AF

Следующей момент касается «Национальной программы ядерного оружия» президента США Д. Трампа 2018 г.⁽²⁷⁾ в той ее части, которая имеет отношение к разработке тактических термоядерных боеголовок W76-2 мощностью 5 кт (кривая W76 LEP на Рис. 3)⁽²⁸⁾. Этими, по сути – тактическими и высокоточными зарядами, в 2019–20  гг. были оснащены стратегические баллистические ракеты Trident II D5 на двух стратегических атомных подводных лодок США класса «Огайо»⁽²⁹⁾. Можно подсчитать, что, к началу 2022 года США были в состоянии нанести «сдерживающий» удар тактическими ядерными зарядами W76-2 суммарной мощностью 200 кт, по 40 отдельным целям, предположительно расположенных на территории РФ, Ирана⁽³⁰⁾ или Китая. Причем, эти удары могут наноситься из позиционных районов патрулирования атомных подводных лодок США в Атлантическом, Индийском и Тихом Океанах или из Средиземного моря.

Все это – весьма характерные черты нашего времени, времени возобновления глобального противостояния и эрозии двухсторонних и международных систем глобальной безопасности. Подчеркнем тут три важных, на наш взгляд, обстоятельства.

Во-первых, формально говоря, оснащение стратегических носителей тактическим ядерным оружием противоречит пункту упомянутого выше соглашения «ПЯИ» от 1991 г., согласно которому «США в нормальных условиях будут воздерживаться от размещения систем ТЯО на кораблях, ударных подводных лодках и военно-воздушных силах морского базирования»⁽³¹⁾. Использование тут фразы «нормальные условия» неявно предполагает возможность нарушение этого положения при «ненормальных условиях». Таким образом можно предположить, что либо начиная с 2020 г. США оценивают состояние мира как «ненормальное», либо они идут на прямое нарушение данного положения «ПЯИ».

Во-вторых, развертыванием тактических ядерных зарядов W76-2 на стратегических подлодках класса «Огайо», администрация президента Д. Трампа нашла недорогой и ассиметричный (пока) способ, если не нейтрализовать превосходящий потенциал тактического ядерного оружия РФ (см. ниже), то хотя бы эффективно его ограничить.

Наконец, это означает, что ТЯО может быть установлено на стратегических СД, а их стартовые платформы, в нашем случае – позиционные районы патрулирования стратегических атомных подводных лодок, могут находиться за пределами национальных территорий тех или иных государств, например – в открытом море («High Seas» морского права). Иными словами, исчезает еще один водораздел между понятиями стратегическое и тактическое ядерное оружие.

2.2. СССР/РФ. Как и в случае США, официальных данных по ТЯО РФ (nonstrategic and defensive weapons) нет, а немногочисленные публикации аналитического характера носят фрагментарный характер. По данным вышеупомянутых авторов FAS [11], по состоянию на февраль 2022г. арсенал российского ТЯО насчитывал около 1912 единиц⁽³²⁾ ТЯО, Таб. 2. Что более чем в 9,5 раз больше арсенала ТЯО США (200 единиц, см Таб. 1). В Таблице приводятся также данные о носителях ТЯО РФ, указаны даты их развертывания, а также оценочное количество их пусковых установок⁽³³⁾.

Источник [11], сокращения и примечания см. в источнике.

Из таблицы следует, что из общего количества ТЯО РФ, 387 единиц (20%) приходится на боевые части различных зенитных ракет ПВО, около 500 единиц (26%) на боевые заряды авиационных ракет и бомб, около 90 (менее 5%) на боеголовки ракет класса «земля-земля», 935 единиц (около 47%) на боевые части различных средств ВМФ (ударные, корабельные, противолодочные, зенитные ракеты, мины, торпеды). На Рис. 5изображен один из основных носителей ТЯО РФ – сверхзвуковой бомбардировщик
ТУ-22М3 (Backfire по классификации НАТО).

Рисунок 5. Ту-22М3, носитель ТЯО ВВС СССР/РФ. В 1990г. бомбардировщик Ту-22 открыл артиллерийский огонь в направлении азербайджанских «повстанцев», пытавшихся захватить расположенное в Азербайджане советское ТЯО (см. в следующих частях статьи).

До 25 марта 2023 г. ТЯО Российской Федерации находилось исключительно на территории РФ, в состоянии консервации и/или хранения. В советский период, помимо РСФСР, оно находилось на территории Украины, Белоруссии, Казахстана, Среднеазиатских и Прибалтийских республик и в Закавказье. Ядерные боеголовки находились в ведении специальных подразделений 12-го Главного управления Минобороны (12 ГУ МО) СССР. В преддверии и во время развала Советского Союза, в период с 1988 по 1996 гг., все стратегическое и тактическое ядерное оружие, находящиеся за пределами России, было вывезено на национальную территорию РФ – в централизованные склады хранения.

Вывоз советского стратегического и тактического ядерного оружия на территорию РСФСР/РФ и раздел советского «ядерного наследия» положил начало целому комплексу сложных переговоров между СССР/РФ и «Западом». Привел к выработке определенных договоренностей и заключению ряда сделок между «центром» и нарождающимися национальными элитами союзных республик, – всего того, что мы, вслед за бывшим послом США в Казахстане, называем «Большим торгом 1994 года» («Grand Bargain of 1994»), о чем более подробно будет говорится в следующей части статьи.

Здесь же отметим следующее. За все годы существования 3-й Республики Армения и по сей день, в нашем регионе было развернуто тактическое ядерное оружие США – около ста единиц тактических термоядерных бомб семейства B61, из которых 40 единиц предназначалось для использования вне рамок воздушных сил НАТО. Помимо этого, в нашем регионе за все это время находилось, и находится, также ТЯО Израиля, Индии и Пакистана. Кроме этого, ряд стран нашего региона стали или приблизились к порогу обладания собственным ядерным оружием.

Нам осталось только бегло перечислить те недавние события, которые, на наш взгляд, имеют прямое отношение к предмету нашего исследования.

В последнее десятилетие неуклонно росла обеспокоенность России по поводу развертывания и расширения системы ТЯО США в Европе и Турции. Это резко проявилось в ультимативных, по своей природе, требованиях России от 15 декабря 2021 г., адресованных США и всем странам–членам⁽³⁴⁾ НАТО. В них подчеркивалось недопустимость членства Украины и Грузии в НАТО⁽³⁵⁾, необходимость отказаться от размещения ракет средней и малой дальности за пределами собственных территорий, недопустимость размещения ядерного оружия за пределами своих национальных территорий.

Ответы, полученные 17 февраля 2022 г., российская сторона сочла неудовлетворительными⁽³⁶⁾. Две недели спустя Россия начала специальную военную операцию (СВО) на Украине. Через 6 дней после ее начала, 1 марта 2022 г. в ходе Женевской конференции по разоружению, министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил⁽³⁷⁾, что «наличие американского ядерного оружия, размещенного в ряде стран, более недопустимо и противоречит фундаментальным положениям Договора о нераспространении ядерного оружия. Это оружие давно должно было быть возвращено в США, а соответствующая инфраструктура должна была быть уничтожена». Добавим, что в этой связи Россия впервые выразила свою обеспокоенность в ООН еще в 2014 г. В следующем году, 27 апреля 2015 г. она придала им официальный и задокументированный характер [13].

На оперативное решение о начале СВО на Украине по всей видимости большое влияние оказали шаги Украины, направленные на разработку/ приобретение ТЯО и СД средней дальности (до 500 км)⁽³⁸⁾, а также заявления президента В. Зеленского относительно Будапештских меморандумов, сделанные на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля 2022 г.⁽³⁹⁾

25 марта 2023г. было официально объявлено о начале работ по размещению российского ТЯО в Беларуси и начале совместных учений российских и белорусских персоналов. Тогда же было объявлено⁽⁴⁰⁾, что к 1 июля 2023 г. на территории Беларуси будет построен специальный склад хранения и обслуживания ТЯО, –первый такой склад с момента подписания Будапештских меморандумов в 1994 г.

Заметим, что в рамках Союзного Государства тема ТЯО публично обсуждалась еще 25-го июня 2022 г. во время встречи в Санкт–Петербурге президентов России и Беларуси. Ранее, по результатам республиканского референдума 27 февраля 2022 г., был отменен статус Беларуси как безъядерной и нейтральной страны⁽⁴¹⁾. Обстоятельство, кстати говоря, полностью ускользнувшие от внимания армянских СМИ и нашего аналитического сообщества.

Исходя из вышеизложенного можно констатировать, что этими шагами Российская Федерация:

• симметрично реагирует на ситуацию с ТЯО США, остающимся развернутым в Европе и Турции после 1991 г,
• отвечает на совместные ядерные учения США/НАТО «Steadfast Noon» совместными российско-белорусскими учениями,
• в рамках Союзного государства создает свою версию системы «разделения ядерного бремени» США/НАТО.

Переходя к теме распада СССР и судьбе советского тактического ядерного оружия в Закавказье, мы вынуждены начать несколько окольным путем. Дело в том, что в нашем аналитическом сообществе, да и в самом армянском обществе – «не в том, в котором состоим, а в том, которое образуем», крепко укоренились определенные мифы, беспочвенные и вводящие в заблуждение идеи, часть из которых унаследована еще из советского времени, а часть появилась в последние десятилетия.

Они помешали нам адекватно понять суть событий, разворачивавшихся в Закавказье во время и после распада СССР в начале 90-х прошлого века, a в конце 90-х, ясно осознать связь процессов «вокруг Нагорного Карабаха» с такими важными вопросами, как международный статус Каспийского моря, развитие региональной нефтегазовой, энергетической и транспортной инфраструктуры, судьба советского ТЯО в Азербайджане и перспективы развернутого в Турции ТЯО США/НАТО.

Недальновидность и определенная «слепота» в отношении этих факторов, неоднократно заставала нас врасплох, постоянно удивляя нас то «неожиданным» началом военных действий в апреле 2016 г., в сентябре 2020 г. или в сентябре 2022 г. То, поражая «внезапной» актуализацией полностью забытых у нас Будапештских меморандумов, заставляя вспоминать нюансы, связанные с размещенным в Турции ядерным оружием, или лихорадочно листать страницы Алма-Атинской декларации. Поэтому, нам представляется уместным хотя бы краткое рассмотрение этих мифов.

Первый⁽⁴²⁾ миф, укорененный у нас до состояния его полной незаметности, можно описать следующими словами: «Армения – маленькая и незначительная страна, она вряд ли станет объектом ядерных ударов».До недавнего времени этот миф обычно сопровождался еще и рассуждением о том, что «во всех случаях Армения, вероятно, защищена ядерным «зонтиком» СССР/РФ». Раньше наличие у нас подобных взглядов было хоть и странным, но терпимым. Но сегодня, в условиях изменения баланса сил в нашем регионе и беспрецедентного напряжения в международных отношениях⁽⁴³⁾, напоминающих глобальное противостояние второй половины XX века, они просто недопустимы.

3.1. Армения и SIOP

Для прояснения ситуации обратимся к одному из эпизодов глобального противостояния «СССР/США», связанного с Арменией, который, насколько нам известно, никогда не рассматривался в армянской, да и в российской аналитической литературе. Речь идет о семействе сверхсекретных документах, т. н. «Единых интегрированных операционных планов» (SIOP)⁽⁴⁴⁾ вооруженных сил США. Они представляют собой подробные планы нанесения ядерных ударов по целям на территории СССР/РФ, Китая и Восточноевропейских стран советского блока, с детальным перечнем целей ударов, их координат, времени и порядка нанесения ударов, подробным описанием выделяемых для этого сил и средств доставки и т. д.

Хотя первая открытая публикация о системе SIOP (а именно о SIOP–62) и датируется 1987 годом [14], о конкретных подробностях этих планов по сей день известно очень мало. Так, из открытых источников известно, что в 1946–1950 гг. в списке ядерных ударов ВС США по территории СССР значились сначала 20, а затем 70 целей. В начале 50-х годов их количество достигает 104-х. Из указанной публикации С. Сагана 1987 года известно [14], что список ядерных ударов 1962 года (SIOP-62), на территории «Сино-Советского блока» насчитывал уже 3267 цели. Из них, первым, «разоружающим» ядерным ударом планировалось поразить 1530 цели, имеющих преимущественно военный и стратегический характер. А остальные 1737 цели, в основном городские и индустриальные, предполагалось поразить вторым, «уничтожающим» ударом. Ожидаемые людские потери от реализации всего плана SIOP-62 оценивались в 300–450  млн смертей. Список SIOP-87 был наиболее обширным, он имел максимальное количество целей – 12.500. После распада СССР число целей ядерных ударов списков SIOP значительно сократилось, так список SIOP–94 насчитывал «всего» 2500 целей. О том сколько целей предусматривали планы SIOP с 1994 по 2002 гг., или сколько целей насчитывают планы OPLAN 8044 после 2003 года — ничего не известно.

Подчеркнем следующее. Вплоть до 2015 г. в немногочисленных профессиональных публикациях на эту тему приводились лишь общие сведения о SIOP того или иного года, обычно взятые не из самого первоисточника – документа SIOP, а в тех или иных его пересказах. Большинство же прикладных деталей SIOP, например – какими средствами, откуда, в какой очередности предполагается нанесение ядерных ударов, в публикациях были либо вовсе опущены, либо приводились крайне отрывочно, вымаранные цензурой до состояния полной не читаемости. Ну а список целей ядерных ударов и их координаты, т. н. «обозначенные эпицентры ударов» (designated ground zero, DGZ) никогда не публиковались, остаются под грифом «совершенно секретно» (Top Secret) вплоть до сегодняшнего дня (весна 2023 года). Даже в первой, и до не давнего времени – наиболее полной, публикации 1987 г. посвященной SIOP-62, хоть и приводятся подлинные отрывки из самого документа, но список целей и их координаты полностью удалены цензурой [14, p. 44].⁽⁴⁵⁾

И вот, 22 декабря 2015 г. Национальный архив США впервые опубликовал список целей ядерных ударов Стратегического авиационного командования США (US SAC)⁽⁴⁶⁾ по целям «сино-советского» блока 1959 года во всей их полноте [17]. Эти списки представляли собой подготовительные материалы для SIOP–62, а публикация включала детальный список военных целей SAC–59 (т. н. «цели класса BRAVO»), со всеми координатами и прочими подробностями. Через полгода, 4 апреля 2016г., в кульминационный день⁽⁴⁷⁾ апрельской «4-дневной войны» в Арцахе, Национальный архив США дополнительно опубликовал полный список целей ядерных ударов SAC–59 [18], на этот раз по городским и промышленным объектам (т. н. цели класса «DELTA»).

Понятно, что Москва, столица и крупнейший военно-промышленный центр СССР, была в обоих этих списках целью №1. Однако, внимательный наблюдатель обнаружит в списке целей класса «DELTA» и Ереван (Yerevan, 101-я цель SAC-59, см. Рис. 6 слева), а также город Алаверди – 507-ая цель SAC–59, где расположен крупный меднодобывающий комбинат [18].

Рисунок 6. Фрагменты списка целей ядерных ударов Стратегического командования США 1959 года. (SAC-59). Источник [18].

Что тут можно сказать? 101-е место в списке ядерных ударов из 3.267 целей, что и говорить, «почетное» место. Факт весьма красноречивый, опровергающий миф «о незначительности Армении» и не нуждающийся в дополнительных комментариях. Добавим лишь, что в разделе 101-й цели «Ереван» списка SAC–59, в качестве дополнительной цели указан поселок Гюмуш (Gyumush, см. Рис. 6 справа). Очевидно, что мишенью здесь являлась Гюмушская ГЭС⁽⁴⁸⁾, крупнейшая ГЭС Севан–Разданского каскада. B 50-60-е года прошлого века она составляла основу энергетики и базу индустриального производства Армянской ССР. Такое «внимание» к энергетической системе Армении вообще, и к Севан-Разданскому каскаду ГЭС в частности, в контексте ядерного оружия весьма примечательна – об этом мы еще поговорим в заключительной части нашей статьи.

Здесь же отметим следующее: миф о «ничтожности и незначительности» Армении был ложным и необоснованным на протяжении всех послевоенных десятилетий существования СССР и Армянской ССР. Он оставался ложным и в конце 80-х, начале 90-х годов. Так или иначе, во времена СССР все союзные республики были защищены от угрозы ядерного удара: в 50–60-е годы в рамках доктрины «ответного», а с середины 70-х и до развала СССР – «ответно–встречного» ядерного удара СССР.

Несколько иной была ситуация в случае неядерной агрессии по отношению к той или иной союзной республике. Так, из бесед с рядом бывших высокопоставленных чиновников Армянской ССР, автору не единожды указывалось, что в случае крупномасштабной неядерной агрессии против Армении с юга, в планы Генерального штаба ВС СССР не входила стратегическая оборона территории Армянской ССР⁽⁴⁹⁾. Более не менее устойчивая линия обороны проходила значительно севернее, по бассейну реки Кура, а главным рубежом стратегической обороны считался Главный Кавказский Хребет и город Баку.

Нам могут указать, что все это — дела минувших дней. Что после распада СССР и разрушения военно–экономического, военно–технического сотрудничества между союзными республиками, развала единой и централизованной военной, энергетической и транспортной инфраструктуры, Армения потеряла существенную часть своей значимости. Да и научно-технический, промышленный потенциал и политическое значение 3-й Республики Армения, мягко говоря, совсем не те, что значимость Армянской ССР в рамках Советского Союза, особенно в 60–80-е годы XX века. Так что, вряд ли сегодня Армения может оказаться под ядерным ударом или объектом масштабной неядерной агрессии.

Все это так, но и мир уже давно не тот, каким он был в предсказуемые времена биполярного мироустройства и до развала СССР. За последние десятилетия глобальная система безопасности подверглась значительной, если не сказать – пугающей, деградации и демонтажу. Ряд основополагающих соглашений, международных и двухсторонних договоров глобальной системы безопасности частично или полностью утратили свою силу.

Так, 13 декабря 2001 г. США в одностороннем порядке вышли из «Договора об ограничении систем противоракетной обороны» 1972 г. С августа 2019 г. прекратил свое существование «Договор о ракетах малой и средней дальности» 1987 г. 17 июня 2021 г. после ряда неудовлетворенных претензий, РФ вышла из Договора по «Открытому небу». Многострадальный «Договор об обычных вооруженных силах в Европе» (ДОВСЕ, 1990 г.) и его адаптированный вариант (1999 г.) с 2007 г. находился в подвешенном состоянии, после того, как РФ ввела мораторий на его действие, продолжая, однако, на протяжении еще нескольких лет на добровольной основе передавать остальным участникам договора обобщенную информацию о наличии вооружений и техники⁽⁵⁰⁾. Весьма туманны перспективы таких краеугольных соглашений системы стратегической безопасности, как «Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний» (ДВЗЯИ)⁽⁵¹⁾ и «ДСНВ 3» (см. выше, сноску 7).

Помимо этого, за последние десятилетия список де-факто ядерных держав постоянно расширялся, сегодня он включает три новые страны нашего региона – Израиль, Индию и Пакистан. Еще одной де-факто ядерной страной стала (возможно с 2009 г.) КНДР. Появились новые центры силы, демонстрирующие отчетливые ядерные амбиции и притязания на региональную гегемонию. «Холодная» стадия экономической и политической борьбы за природные ресурсы, рынки сбыта и контроля над логистическими путями и коммуникациями, перешла в «горячую» стадию прокси-войн, имеющих, к тому же, отчетливую тенденцию к эскалации.

Более того, за последние несколько лет мы уже не раз становились свидетелями переноса военных действий на территорию АЭС (в Украине), проведения целенаправленных террористических актов направленных на повреждение критических систем атомных станций (на территории РФ), или прямых угроз официальных лиц соседних государств, направленных на Армянскую АЭС. А ведь крупная авария на АЭС, –любой АЭС в любой стране – по своим последствиям вполне сопоставима с боевым применением тактического ядерного оружия. Да и сама риторика международных отношений становится все более терпимой к возможности использования ТЯО. Заметно понижается «порог допустимости» его применения в различных сценариях и планах (см. об этом в части статьи, посвященной Ирану).

Короче говоря, мир стремительно теряет свою предсказуемость и равновесие.

В таких условиях разумно не то, чтобы воздержаться от какой-либо проверки достоверности мифа о «незначительности» Армении. В складывающихся условиях необходимо полностью исключить саму возможность такой проверки. При этом, однако, опасно иметь и необоснованные ожидания относительно молчаливой данности «ядерных гарантий» защиты от возможной агрессии по отношению к Армении. Будь то данных в рамках ОДКБ, или даже по условиям двухсторонних соглашений между РА и РФ. Как мы видели выше, в складывающихся условиях Россия предпочитает строить свой аналог «распределения ядерного бремени» США/НАТО, скорее в рамках Союзного государства Россия–Беларусь, нежели в рамках ОДКБ или иным каким-либо способом.

Для полноты картины, однако добавим, что во время встречи президентов Союзного государства 25 июня 2022 г., президент РФ не исключил и другие возможности размещения ТЯО за пределами территории РФ. В частности, в беседе со своим белорусским коллегой, президент В. Путин отметил: «Я полностью согласен с вами, что необходимо думать о нашей безопасности, о безопасности нашего Союзного государства, может быть, и о безопасности других государств-членов ОДКБ. Мы просто должны это сделать»⁽⁵²⁾.

* * *

Подводя итог сказанному выше, можно заключить, что если не сегодня, то завтра вопрос ТЯО неизбежно встанет в повестке национальной безопасности РА, по крайней мере в следующих трех аспектах:

А. С точки зрения прояснения места и роли Армении в системе региональной безопасности в текущих реалиях снижения «порога допустимости» применения ТЯО,

Б. С точки зрения ядерных и региональных амбиций Турции, Израиля, Ирана, Саудовской Аравии и Украины, и в контексте нынешнего противостояния «РФ–Запад», а также с точки зрения возможных последствий «контрмер», предпринятых глобальными игроками для сдерживания этих региональных притязаний,

В. С точки зрения возможного расхождения между системами безопасности Союзного государства Россия–Беларусь с одной стороны, и ОДКБ – с другой, начиная с 1-го июля 2023 года потенциально разделенных «тактическим ядерным водоразделом».

(Продолжение следует)

1. What are Tactical Nuclear Weapons? Union of Concerned Scientists. Jun 1, 2022, https://www.ucsusa.org/resources/tactical-nuclear-weapons (дата обращения: 05.2023).
2. Ullrich G. W., Scouras, J., Frankel M. J., Nonstrategic Nuclear Weapons: The Neglected Stepchild of Nuclear Arms Control. Air and Space Power Journal, Vol 29, Issue 4. July–August 2015. https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ/journals/Volume-29_Issue-4/SLP-Ullrich_Scouras_Frankel.pdf (дата обращения: 18.03.2017).
3. Марджанян А.А., Война и энерго-транспортная инфраструктура. Часть Наш регион. Аналитический центр Орбели, 08.08.2019. (на арм.), https://www.orbeli.am/hy/post/261/2019-08-08/Պատերազմ+և+էներգատրանսպորտային+ ենթակառուցվածք (дата обращения: 25.04.2023).
4. Kristensen H. M., U.S. Nuclear Weapons in Europe, 2005. Natural Resources Defense Council, February 2005. https://www.nrdc.org/sites/default/files/euro.pdf (дата обращения: 03.04.2011).
5. Kristensen H.M., Korda M., United States nuclear weapons, 2022․ Bulletin of the Atomic Scientists, 78:3, 162-184. 09 May 2022. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2022.2062943 (дата обращения: 25.04.2023).
6. Moeed Yusuf, Predicting Proliferation: The History of the Future of Nuclear Weapons. The Brookings Institution, Policy Paper, No 11, January 2009․ https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/01_nuclear_proliferation_yusuf.pdf (дата обращения: 20.11.2011).
7. Марджанян А.А., «Симулякр» Жана Бодрийяра и «Medz Yegern» Барака Обамы», Часть Б. «Le Mei 1968», (на арм.). Научно-образовательный фонд «Нораванк», 02.2012. http://www.noravank.am/arm/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6324 (дата обращения: 25.04.2023).
8. Kristensen H. M., Korda M., Tactical nuclear weapons, 2019․ Bulletin of the Atomic Scientists, 75:5, 252-261․ 30 Aug 2019․ https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2019.1654273?needAccess=true (дата обращения: 28.01.2020).
9. Remarks By President Barack Obama In Prague As Delivered. The White House, April 05, 2009. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-prague-delivered (дата обращения: 25.04.2023).
10. NATO’s nuclear deterrence policy and forces. NATO, 11 Apr. 2023. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50068.htm (дата обращения: 05.2023).
11. Kristensen H.M., Korda M., Russian nuclear weapons, 2022. Bulletin of the Atomic Scientists, 78:2, 98-121. 25 Feb 2022. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2022.2038907 (дата обращения: 25.04.2023).
12. Широкорад А. Б., Атомный таран XX века. М., «Вече», 2005. (на арм.), http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/shirokorad/0/j0.html (дата обращения: 204.2023).
13. Statement by M. Uliyanov, Acting Head of the Delegation of the Russian Federation at the 2015 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, (General Debate). Permanent Mission of the Russian Federation of the United Nations in New York, NY, 27 April, 2015.
14. Sagan S. D., 1987. SIOP-62: The Nuclear War Plan Briefing to President Kennedy. International Security, 12, No. 1. Summer, 1987, pp. 22-51.
15. Kristensen H. M., «U.S. Changes Name of Nuclear War Plan». Nuclear Information Project․ 21 December 2004. https://www.nukestrat.com/us/stratcom/siopname.htm (дата обращения: 20.12.2011).
16. Kristensen H. M., «US Nuclear War Plan Updated Amidst Nuclear Policy Review». Federation of American Scientists. April 4, 2013. https://fas.org/blogs/security/2013/04/oplan8010-12/ (дата обращения: 06.06.2015).
17. Burr W. 2015. S. Cold War Nuclear Target Lists Declassified for First Time. Edited by William Burr December 22, 2015. US National Security Archive. Electronic Briefing Book No. 538. https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb538-Cold-War-Nuclear-Target-List-Declas sified-First-Ever/ (дата обращения: 08.04.2017).
18. Burr W. 2016. SAC 59 Target list. Urban-Industrial Target List for Part I — from Abdulino (Russia) to Zychlin (Poland) Published in its Entirety. Edited by William Burr. US National Security Archive. Update April 4, 2016. https://nsarchive2.wu.edu/nukevault/ebb5 38-Cold-War-Nuclear-Target-List-Declassified-First-Ever/#update (дата обращения: 08.04.2017).
19. Rosenberg D. A., A Smoking Radiating Ruin at the End օf Two Hours: Documents on American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955, International Security 6 (1981/82), 3-38. https://www.semanticscholar.org/paper/%22A-Smoking-Radiating-Ruin-at-the-End-Of-Two-Hours%22%3A-Rosenberg/e22bbc1a132204e9f82a128c45cd324f4ad100 58 (дата обращения: 08.04.2017).
20. Kaplan E., To Kill Nations: American Strategy in the Air-Atomic Age and the Rise of Mutually Assured Destruction․ Ithaca, Cornell University Press, 2015․ https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt18kr535 (дата обращения: 09.04.2017).
21. Цель войны и цель операции. Интервью с председателем НПО «Е-куб» Ара Марджаняном. «Голос Армении», 2016-04-04. http://www.golosarmenii.am/article/39205/cel-vojny-i-cel-operacii (дата обращения: 10.05.2023)
22. Марджанян А.А., Ядерная Турция: современные тенденции и потенциал развития. «Безопасность Армении в контексте региональных военно-политических процессов». Состав: А. Агабабян; ред. А. Симонян и др.։ Ереван, ЕГУ, 2013г., сc. 3-27. (на арм.), https://opac.flib.sci.am/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=393243 (дата обращения: 09.05.2023).

(1) Национальный эксперт Программы Развития ООН в РА (энергетика), кандидат технических наук.

(2) Перевод с армянского. Оригинальная статья представлена в редакцию 22 мая 2023 г. Добавление автора для русского перевода приводятся в примечаниях.

(3) Председатель 10-й Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия.

(4) Обычно оно «двухступенчатое», первая из которых — атомный заряд.

(5) В том числе: типа «земля-земля» (баллистические и крылатые), «земля-воздух» (зенитные), «земля-космос», «воздух-космос», «воздух-земля», «вода-земля» и т. д. Средством доставки (СД) может быть и человек, несущий ядерную мину, т.н. «атомный ранец» (ADM). В последнее время к СД следует отнести и воздушные, водные или подводные дроны.

(6) Миниатюризация зарядов, заряды переменной мощности, избирательное усиление поражающих факторов (нейтронных, электромагнитных) и т.д.

(7) Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. ДСНВ-3 сроком действия на 10 лет был подписан 8 апреля 2010г. в Праге президентами РФ и США — Д. Медведевым и Б. Обамой. 27 января 2021г. Госдума и Совет Федерации РФ ратифицировали соглашение между РФ и США о продлении срока ДСНВ-3 до 26 февраля 2026г. Однако, 21 февраля 2023г. президент РФ В. Путин в своем обращении к Совету Федерации заявил, что Россия приостанавливает свое участие в Договоре СНВ-3.

Прим. автора для рус. перевода: США прекратили обмен данными с РФ по договору СНВ-3 с 1-го июля 2023 г.

(8) Для сравнения: мощность американских атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки в 1945 г., составляла соответственно 15 и 21кт.

(9) Presidential Nuclear Initiatives, PNIs ( https://www.armscontrol.org/factsheets/pniglance (дата обращения: 10.05.2023)

(10) Пороговыми считаются страны, способные в течение 6–24 месяцев после принятия решения создать ядерное оружие, собственными силами и/или с помощью пролиферативных схем [6].

(11) То есть, страны, ратифицировавшие Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. (ДНЯО). ДНЯО официально фиксирует статус пяти ядерных держав (США, СССР/РФ, Великобритания, Китай, Франция). Великобритания отказалась от ТЯО с середины 70-х. В 1995г. срок действия ДНЯО был объявлен бессрочным. Израиль, Индия и Пакистан находятся вне сферы действия ДНЯО. 10 января 2003г. Северная Корея вышла из ДНЯО. Республика Армения (РА) ратифицировала Договор 24 сентября 1991 г., а в 1995 г. проголосовала за его бессрочное продление.

(12) Великобритания участвует в ядерной стратегической политике НАТО с 1962 г. Сегодня она представлена единственной компонентой своей «ядерной триады» — стратегическим ядерным оружием подводного базирования.

(13) «Gravity bombs» в английской терминологии.

(14) https://www.armscontrol.org/factsheets/pniglance (дата обращения: 01.05.2021).

(15) 230 единиц — согласно отчету тех же авторов за 2019 год, ([8], Таблица 1).

(16) Система «dail-a-yeild» (DAY, «набери заряд»).

(17) В источнике используется осторожное выражение «thought to be deployed» ([5], стр. 176). Вопрос официального публичного признания факта размещения американского ТЯО в Европе и Турции в США до сих пор не решен. Однако, подлинность этого факта широко признана, не вызывает сомнений и является «секретом полишинеля». Обтекаемое выражение, использованное в [5], призвано минимизировать возможность уголовного преследования за разглашения «секретной» информации.

(18) FAS и некоторые другие источники Турцию включают в Европу.

(19) Приносим извинения В. Гейзенбергу за употребление названия его замечательного принципа в связи со столь неприятным поводом. О «принципе неопределенности» и «формуле Эшколя» мы еще поговорим в разделе статьи, посвященному ядерному оружию Израиля.

(20) Франция не участвует в ядерной политике НАТО благодаря Шарлю де Голлю [7].

(21) В этом суть так называемых «Соглашений о разделении ядерного [бремени]» (Nuclear sharing arrangements) между США и некоторыми союзниками по НАТО.

(22) Речь о ядерных учениях США/НАТО «Steadfast Noon» (ранее – «Able Gain» и «Snow Cat»).

(23) Прим. автора для рус. перевода: последнее такое учение – «Steadfast Noon – 2023», прошло с 16-го по 26-е октября 2023 г.

(24) https://www.energy.gov/nnsa/articles/b61-12-life-extension-program-lep-fact-sheet (дата обращения: 10.05.2023).

(25) Прим. автора для рус. перевода: 27 октября 2023 г. Министерство обороны (DoD) США объявило о начале работ по созданию новой термоядерной бомбы этого семейства B61-13. Она, по всей видимости, призвана заменить собой устаревающую стратегическую бомбу этого семейства B61-7 с максимальной мощностью 340–360 кт. О наличии иной программы по модернизации семейства B61 кроме как создание тактической B61-12 ранее не сообщалось (см. также Рис. 3). (https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3571660/department-of-defense-announces-pursuit-of-b61-gravity-bomb-variant/ (дата обращения: 30.10.2023).

(26) Прим. автора для рус. перевода: Из публикации FAS от 1-го сентября 2023 г. стало известно, что военно-транспортные самолеты C-17A из 62-го авиатранспортного крыла объединённой базы Льюис-Маккорд ВВС и Армии США, прошли процедуру сертификации на перевозку бомб B61-12 и других ядерных зарядов еще 1-го ноября 2022 г. ( https://fas.org/ publication/c17-cleared-to-transport-b61-12/ (дата обращения: 02.12.2023 ). 26 октября 2023 г. журнал «Politico» сообщил, что переброска B61-12 в Европу и Турцию может начаться уже в декабре 2023 г. (https://www.politico.com/news/2022/10/26/u-s-plans-upgraded-nukes-europe-00063675 (дата обращения: 30.10.2023):

(27) «Nuclear Posture Review 2018», Feb 2018. US, Office of the Secretary of Defense.

(28) https://fas.org/wp-content/uploads/media/2018-Nuclear-Posture-Review-Version-2.pdf (дата обращения: 09.05.2023).

(29) 1-2 ракеты Trident-II D5 этих атомных подлодок были оснащены тактическими зарядами W76-2. Каждая из ракет способна нести 10 таких боеголовок Остальные 18-19 ракет этих подлодок продолжают нести 4 или 5 стратегических заряда W76-1 (90 кт) или W88 (455 кт). С 2021 г. дежурство несет подлодка «Теннесси» (SSBN-734) и еще одна лодка класса «Огайо» ( https://news.usni.org/2020/02/04/pentagon-confirms-low-yield-nuclear-warhead-on-ballistic-missile-sub (дата обращения: 03.11.2021).

(30) Прим. автора для рус. перевода: На фоне возобновления палестино-израильского противостояния в секторе Газа, из необычного сообщения Центрального Командования ВС США (USCENTCOM) от 5-го ноября 2023 г. стало известно о заходе в Средиземное море (по Суэцкому каналу) неназванной стратегической атомной подводной лодки США класса «Огайо» (https://twitter.com/CENTCOM/status/1721271207260033230 (дата обращения: 06.11.2023). Согласно коментариям канала CNN от 5-го ноября 2023 г., она является одной из четырех подлодок класса «Огайо» переоборудованных под КР «Томагавк». Однако, в свете изложенного выше более вероятно предположить, что она является одной из двух подлодок класса «Огайо», переоборудованных для несения тактических ядерных зарядов W76-2 на баллистических ракетах Trident-II D5 (см. также https://www.businessinsider.com/navy-ohio-class-ballistic-submarine-arrived-in-mediterranean-israel-gaza-2023-11 (дата обращения: 07.11.2023).

(31) https://www.armscontrol.org/factsheets/pniglance (дата обращения: 03.11.2021).

(32) 1830 единиц ТЯО — по данным отчета 2019г. тех же авторов (см. [8], Таблица 1).

(33) В таблице не включены артиллерийское ТЯО и ядерные мины РФ. В работе [8] авторов FAS они упомянуты, но без каких-либо количественных оценок. Исторически, этот класс ТЯО составлял ощутимую часть ядерных арсеналов США и СССР/РФ [2, 12], и подлежал полному уничтожению согласно положениям упомянутого соглашения ПЯИ от 1991 г. В последние два десятилетия США и РФ обвиняли друг друга в неполном выполнении этого требования ПЯИ.

(34) https://www.rbc.ru/politics/17/12/2021/61bc677a9a794774aa95d5bd (дата обращения: 11.05.2023).

(35) В случае вступления Украины и Грузии в НАТО, геополитическое и военное господство флотов Турции/НАТО в Черном море станет почти абсолютным, что отбросит Россию к до-екатерининским временам.

(36) Подтрунивая над действиями своих западных «партнеров», российская сторона разместила свой официальный ответ в Facebook. (https://www.facebook.com/MIDRussia/posts/249982210658180 (дата обращения: 11.05.2023).

(37) https://tass.com/politics/1414033 (дата обращения: 11.05.2023).

(38) (https://www.aljazeera.com/news/2021/4/16/ukraine-may-seek-nuclear-weapons-if-left-out-of-nato-diplomat (дата обращения:11.05.2023). В этой связи важны факты недавней поставки на Украину британских крылатых ракет «воздух-земля» класса «Storm Shadow» и их применения по Луганску. Напомним, что несколько лет назад Турция поставила Азербайджану крылатые ракеты «воздух-земля» SOM-B, являющиеся турецким аналогом британской «Storm Shadow», немецкой «TAURUS» или французского «Scalp»-а (см. также раздел «Турция» статьи).

(39) https://kyivindependent.com/zelenskys-full-speech-at-munich-security-conference/ (дата обращения: 10.05.2023)

(40) https://rg.ru/2023/03/25/putin-rf-ne-peredaet-belarusi-iadernoe-oruzhie-a-delaet-to-chto-delalo-sshadesiatile-tie.html (дата обращения: 10.05.2023).

(41) Статья 18, новой редакции Конституции (https://pravo.by/document/?guid= 12551&p0= P32200014 &p1=1&p5=0 (дата обращения: 10.05.2023). Впервые президент А. Лукашенко поднял вопрос о размещении ТЯО в Беларуси еще в 2007 году, в связи с расширением системы ПРО США в Европе (http://www.vremya.ru/ 2007/162/4/186451.html (дата обращения: 08.04.2017).

(42) На самом деле, хронологически первым, чрезвычайно популярным у нас мифом, является убеждение, что во время работы Потсдамской конференции, получив от президента США Г. Трумэна известие об успешном испытании в США атомного оружия, И. Сталин испугался, и в 1945–46 гг. побоялся отдать приказ о вторжении советских войск в Турцию. Испуганный т. Сталин приостановил реализацию плана по включению территорий Западной Армении в состав Армянской ССР и свернул программу репатриации армян из Европы и Ближнего Востока. Этот миф не соответствует действительности до такой степени, и, одновременно, столь живуч, что предполагает наличие значительных и целенаправленных усилий по его внедрению и поддержанию. Но обсуждение этого вопроса, хоть и связанного с темой нашей статьи, далеко выходит за ее рамки.

(43) И спустя 2 года после кончины последнего Министра обороны СССР, маршала авиации Е. Шапошникова, и спустя 22 лет после его знаменитого предупреждения Турции, сделанного 20 мая 1992г в связи с угрозой вторжения в Армению.

(44) Single Integrated Operational Plan. Система SIOP действовала в США в 1961–2003 гг. С марта 2003 г. она была заменена системой OPLAN 8044. С июля 2012 г. действует OPLAN
8010–12. ( https://www.nukestrat.com/us/stratcom/siopname.htm (дата обращения: 11.05.2023).
См. также [15-16].

(45) Помимо указанных публикаций, о списках целей ядерных ударов SAC и SIOP США см. [19–20].

(46) В 1946–1992 гг. была ответственна за воздушную и наземную часть ядерной триады США. С 1992г. преобразована в Стратегическое командование США (USSTRATCOM) и ряд других Командований (Air Mobility Command, Pacific Air Forces, US Air Forces in Europe и др.). В 2009-ом, после ряда инцидентов связанных с ядерным оружием США (включая случайную [?] поставку в августе 2006 г. на о. Тайвань 4-х триггеров разделяющихся управляемых боеголовок MK-12 для МБР «Minutmen III», о чем стало известно лишь в 2008-ом), реорганизована в Air Force Global Strike Command (AFGSC), подразделению USSTRATCOM, ответственному сегодня за воздушную и наземную часть ядерной триады США.

(47) Это не единственный пример «мистической связи» между ядерным оружием и «4-дневной» войной 2016г. За 36 часов до ее начала, президенты С. Саргсян и И. Алиев находились в США, на площадке IV Саммита по ядерной безопасности. На обратном пути для одного из них возобновление боевых действий стало полной неожиданностью Более подробно об этом будет говорится в 3-й части статьи (см. наше интервью от 4 апреля 2016г. [21]).

(48) Гюмуш ГЭС, введена в эксплуатацию в 1953 г. (главный инженер проекта А. М. Марджанян). Установленная мощность 224 МВт. Ныне переименована в Аргел ГЭС. ( https://www.mek.am/am/pages/index/hpp-argel/ (дата обращения: 11.05.2023).

(49) Имеются туманные сведения о существовании на территории Армянской ССР «ядерных колодцев», предназначенных для размещения ядерных фугасов и предназначенных для замедления темпа наступления агрессора с юга. Существование таких «ядерных колодцев» в 50–70-х годах вдоль границы СССР-КНР и в Западной Европе (на границе ФРГ–ГДР), подтверждено рядом публикаций. К сожалению, исследований по этому вопросу о южных границах СССР в Закавказье до сих пор не проведено.

(50) Прим. автора для рус. перевода: 9 июня 2023 г. вступил в силу федеральный закон РФ от 29 мая 2023 г. «О денонсации Российской Федерацией Договора об обычных вооруженных силах в Европе». Осеню 2023 г. МИД РФ уведомил своих партнеров о том, что «с учетом прямой ответственности стран НАТО за разжигание конфликта на Украине, а также приема в альянс Финляндии и продолжающегося рассмотрения аналогичной заявки Швеции, даже формальное сохранение ДОВСЕ стало неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России». Официальный выход РФ из ДОВСЕ произошел через 150 дней после направления этих уведомлений – в 00:00 часов 7 ноября 2023 г.

(51) Прим. автора для рус. перевода: 2 ноября 2023 г. президент РФ подписал закон об отзыве ратификации Российской Федерацией «Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний», принятого ранее Госдумой и Советом Федерации РФ. РФ ратифицировала ДВЗЯИ 30 июня 2000 г. С момента его подписания в 1996 г. США, Египет, Израиль, Иран и Китай, хоть и подписали, но так и не ратифицировали его. Индия, КНДР и Пакистан так и не подписали ДВЗЯИ.

(52) https://youtu.be/M14GjplnAeA11.32-11.34 (дата обращения: 25.04.2023).